ymarkov: (Default)
Было дело в июне 2014, когда налоговая служба США (IRS) всячески отбояривалась от запросов Конгресса предоставить им информацию о действиях директора Отдела Благотворительных Организаций (ей вменялось умышленное торможение регистрации консервативных организаций). Сначала налоговая сказала, что все архивы её электронной почты утеряны из-за "компьютерных проблем", резервные копии тоже куда-то подевались, а жёсткие диски из компьютера директора (и всех её корреспондентов) давно уничтожены. Потом, правда, кое-что всё-таки нашли.

Наслушавшись этого, депутат Стив Стокман (республиканец из Техаса) внёс резолюцию (не законопроект) под названием "Собака съела мои чеки". Вот мой перевод её текста:
На эту резолюцию можно ссылаться, как на "резолюция "Собака съела мои чеки"". Она выражает мнение Палаты Представителей, что Налоговая Служба (НС) должна позволять налогоплательщикам пользоваться теми же тупыми отмазками, какими она сама сейчас пользуется.

Поскольку НС уверяет, что удобные, необъяснённые, разнообразные компьютерные проблемы являются достаточным поводом не предоставлять специфические ключевые документы; и

Поскольку справедливость и порядок надлежащего процесса требуют, чтобы американский налогоплательщик имел как минимум те же поблажки, что мы предоставляем бюрократам НС;

Поэтому да будет решено, что Палата Представителей считает, что пока НС не предоставит или все требуемые Конгрессом документы (по повестке или так), или оправдание, которому можно поверить, все сомнения в оправданиях налогоплательщиков должны решаться в их пользу, если эти оправдания попадают в одну из следующих категорий:

  1. Мои чеки съела собака
  2. Удобная, необъяснённая, разнообразная компьютерная проблема
  3. Сменял документы на пять террористов
  4. Заблудился на Юконе и сжёг их, спасаясь от мороза
  5. Забыл их на столе в библиотеке Хиллари
  6. Они размокли в багажнике машины Теда Кеннеди
  7. Забыл их в ящике с оружием, проданном мексиканским наркобаронам
  8. Городской "зелёный голова" заставил меня сдать их на переработку
  9. Ходил в поход, не хватило туалетной бумаги
  10. Какая теперь вообще разница?

В любом случае НС может обратиться в Агентство Национальной Безопасности за качественной копией.
Вот так шутят американские политики.
ymarkov: (Default)
Вотпрямщас под окном моего офиса происходит разжигание классовой ненависти – демонстрация против капиталовложений пенсионного фонда штата Массачусеттс (на который я работаю) в индустрию ископаемого топлива.

Человек 40. Из них полдесятка переодеты "милллиардерами" и держат плакаты типа "Охраняйте нефть, а не чистую воду!", "Миллиардеры обожают ископаемое топливо" и т.п. Речёвки, опять же.

Глупо, но забавно.

ymarkov: (Default)
Another interesting look at things from Scott Adams:

I’m having a fun time watching President Trump flood the news cycle with so many stories and outrages that no one can keep up. Here’s how the math of persuasion works in this situation:

1 outrage out of 3 headlines in a week: Bad Persuasion

25 outrages out of 25 headlines in a week: Excellent Persuasion

At the moment there are so many outrages, executive orders, protests, and controversies that none of them can get enough oxygen in our brains. I can’t obsess about problem X because the rest of the alphabet is coming at me at the same time.

When you encounter a situation that is working great except for one identifiable problem, you can focus on the problem and try to fix it. But if you have a dozen complaints at the same time, none of them looks special. The whole situation just looks confusing, and you don’t know where to start. So you wait and see what happens. Humans need contrast in order to make solid decisions that turn into action. Trump removed all of your contrast by providing multiple outrages of similar energy.

You’re probably seeing the best persuasion you will ever see from a new president. Instead of dribbling out one headline at a time, so the vultures and critics can focus their fire, Trump has flooded the playing field. You don’t know where to aim your outrage. He’s creating so many opportunities for disagreement that it’s mentally exhausting. Literally. He’s wearing down the critics, replacing their specific complaints with entire encyclopedias of complaints. And when Trump has created a hundred reasons to complain, do you know what impression will be left with the public?

He sure got a lot done.

Even if you don’t like it.

In only a few days, Trump has made us question what-the-hell every other president was doing during their first weeks in office. Were they even trying?
ymarkov: (NewFace)
2012 presidential vote in my district:

Ward Pct Obama/ Biden Romney/ Ryan Johnson/ Gray Stein/ Honkala All Others No Preference Blank Votes Total Votes Cast
21 13
915
461 14 23 6 0 12 1,431
ymarkov: (NewFace)
Shocking!!! Donald Trump hanging out with unsavory characters:
ymarkov: (NewFace)
I like them because they're usually testable.

"Trump has lots of other ways to crack the monster framing in the coming months. [...] He has lots of levers. Expect him to push one lever after another until the monster framing cracks. By summer the story will be that he’s the most flexible and centrist president in our history."
http://blog.dilbert.com/post/153172272041/how-to-break-an-illusion
ymarkov: (NewFace)
Сейчас проголосовал (рано, ибо 8 ноября ожидаются толпы; опять же на стрельбище надо – сдаю экзамен на право носить оружие). Рекомендации:

Ballot questions

1. Permit another slot casino – YES – because freedom
2. Permit more charter schools – YES – because freedom
3. Ban sale of inhumanely raised meat and eggs – NO – because unintended consequences, etc.
4. Permit sale and use of regulated marijuana – YES – because freedom
5. Have Boston adopt the Community Preservation Act – NO – because taxes

President/Vice President

Johnson/Weld

Всем приятного народоволеизъявления!
https://www.boston.gov/news/early-voting-locations-boston-2016-election
ymarkov: (NewFace)
This has been making rounds:

"What we have been seeing worldwide, from India to the UK to the US, is the rebellion against the inner circle of no-skin-in-the-game policymaking “clerks” and journalists-insiders, that class of paternalistic semi-intellectual experts with some Ivy league, Oxford-Cambridge, or similar label-driven education who are telling the rest of us 1) what to do, 2) what to eat, 3) how to speak, 4) how to think… and 5) who to vote for. [...]

"The IYI pathologizes others for doing things he doesn’t understand without ever realizing it is his understanding that may be limited. He thinks people should act according to their best interests and he knows their interests, particularly if they are “red necks” or English non-crisp-vowel class who voted for Brexit. When plebeians do something that makes sense to them, but not to him, the IYI uses the term “uneducated”. What we generally call participation in the political process, he calls by two distinct designations: “democracy” when it fits the IYI, and “populism” when the plebeians dare voting in a way that contradicts his preferences."

https://medium.com/@nntaleb/the-intellectual-yet-idiot-13211e2d0577
ymarkov: (Face)
Я стараюсь воздерживаться от политических комментариев – это дело хуже религии – но следующее нахожу забавным.

Слушал сегодня радио шоу, ведущий которого костерил Клинтонов за то, что их "благотворительный фонд" (ибо известно, что "высшая форма благотворительности – забота о Карлсоне") принимал деньги, миллионами, от всяких не очень-то либеральных режимов типа Саудовской Аравии и т.п. "Там гомосексуалистам делают секир-башка, и как, например, наши местные секс-меньшиньства могут за неё голосовать после этого?" – вопрошал он.

Так вот, ему позвонили минимум три представителя этих меньшинств с такими аргументами:

1. Да, Клинтоны брали деньги у нехороших людей. Теперь у этих нехороших людей меньше денег, чтобы финансировать нехорошие дела. И это хорошо.
2. Да, Клинтоны брали деньги у нехороших людей. Но теперь у них есть деньги, чтобы противодействовать этим нехорошим людям. И это хорошо.

Чудненько!
ymarkov: (Face)
Это, однако, не шутка – сторонники Берни Сандерса собираются нажраться гороху и других фасолевых, и по мере сил навонять в зале, где Хилари Клинтон будет произносить свою речь после назначения в кандидаты.

http://www.usnews.com/news/articles/2016-07-12/bernie-fans-say-fart-in-against-hillary-will-go-on
ymarkov: (Face)
I don't really like the presentation, though.


ymarkov: (Face)
(Emphasis mine)
The fundamental difference between Obama and Trump on issues related to Islamist extremism... is that Trump apparently believes that two civilizations are in conflict. Obama believes that the clash is taking place within a single civilization, and that Americans are sometimes collateral damage in this fight between Muslim modernizers and Muslim fundamentalists.

Written by an Obama-friendly journalist. Hmm...
ymarkov: (Face)
Does the United States Constitution permit the government to do this?
What would this power look like if it were expanded dramatically in scope or in time?
What would this obligation look like if exercised indifferently by unaccountable people?
What would your worst enemy do with this power?
Does this power make a choice about morals, ethics, or risk that individuals ought to make?
Does this power represent the government putting its thumb on the scales to prefer some competitors over others, perhaps based on their relative power and influence?
Does this power set up a conflict between laws and rights?
Are we giving this power to the right level of government?
Are we acting out of fear, anger, or self-promotion?
Is there any evidence the government is any good at this?

Details here.
ymarkov: (Face)
Analysis by Scott Adams. Summary: не так страшен чёрт, как его малюют.

(На всякий случай: лично я собираюсь голосовать за либертарианца, как это давно уже принято среди меня.)
ymarkov: (Face)
Scott Adams had been predicting a Trump win (by a landslide) since September 2015. Now he's theorizing about his VP choice.
ymarkov: (Face)
В связи с надвигающимися выборами и особенно сварливой природе предвыборных кампаний в этот раз, всё чаще и чаще приходится слышать от людей заявления типа "Слишком много избирателей голосуют брюхом" ("too many people vote with their gut") в смысле "эмоционально, а не разумно." И каждый раз голосом и лицом говорящего подразумевается: но я не такой. Я всё это тщательно обдумал и голосую исключительно головой.

Смешно. Как будто не люди.

Profile

ymarkov: (Default)
Yisroel Markov

July 2017

S M T W T F S
      1
23 45 678
910111213 1415
16 17 181920 2122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 10:52 am
Powered by Dreamwidth Studios