ymarkov: (Default)
Yisroel Markov ([personal profile] ymarkov) wrote 2019-03-19 09:17 pm (UTC)

Попробую ответить сразу на все вопросы.

Морские законы хоть и похожи на остальные, но существуют отдельно от остального законодательства, поэтому делать выводы касательно других дел отсюда нельзя. Что до ответственности владельца здания – это надо смотреть обычный закон. (Асбестовые дела заняли уйму времени и стоили туеву хучу денег в 70х, обанкротили ряд компаний.)

В данном конкретном случае эти пять компаний припахали в качестве крайних. К моменту установки изоляции на эти корабли риск, связанный с асбестом, уже вполне вырисовался. Однако к моменту иска изготовители асбестовой изоляции уже давно были обанкрочены, а непосредственный работодатель — ВМФ США — имеет иммунитет от такого рода исков; по крайней мере, так считали адвокаты истцов.

Изготовители считали, что раз они не делают и не устанавливают изоляцию (это делали другие контракторы по заказу ВМФ), то предупреждать было не их дело. Оказалось не так.

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting