![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[sticky entry]](http://www.dreamwidth.org/img/silk/entry/sticky_entry.png){kind=small}
Привет читателю! Здесь излагается мой подход к блоггерству.
Моё присутствие здесь и на интернете вообще преследует две цели: расширение познаний и развлечение. Это и определяет мою политику:
Френд-политика
Встречая новых комментаторов, я бегло просматриваю свежие 10-15 их постингов. Если после этого не заношу во френды, не обессудьте: это значит всего лишь то, что затрагиваемые Вами темы мне не очень интересны. Моё время ограничено и тратится на вышеуказанные две цели.
Бан-политика
Пока что мне приходилось запрещать комментировать только за две провинности: 1) откровенное хамство, 2) агрессивная бесполезность. Первое, думаю, понятно. Второе опять-таки означает, что каменты этого конкретного юзверя меня ни просвещают, ни развлекают (фактор бесполезности), но при этом лезут и/или мешают (фактор агрессивности). Например, когда человек задаёт раз за разом один и тот же вопрос и не в состоянии воспринять (не согласиться, а именно воспринять) ответ.
Так называемые "срачи" меня не интересуют вообще. Это хороший способ получить бан.
Нумизматическое
Sep. 2nd, 2026 11:44 am
СЯУ: оказывается, помимо до сих пор имеющей хождение двухдолларовой банкноты, в США когда-то была
Нашёл у себя в черновиках намётки изложения решения ВС о тарифах и решил, что лучше поздно, чем никогда.
Таможенные пошлины, также называемые “тарифы”, стары, как мир. В первые 50-70 лет существования федерального правительства США, когда оно было маленькое и робкое, они составляли порядка 90% гос. дохода. К 1913 году, когда ввели подоходный налог, это было уже меньше 50%, за счёт акцизов на нефтепродукты, спиртное, табак и т.п. В соответствии с Разделом 8 Статьи I Конституции США “Конгресс имеет право устанавливать и взимать налоги, сборы, пошлины и акцизы”, с каковой целью он принял дофига различных законов об этом. Конкретно тарифы установлены в таких законах, как Акт 4 июля 1789 года (второй по счёту закон США!), Акт о Тарифах 1930 года, Акт о Расширении Торговли 1962 года, и других.
В 1917 году был принят Акт о Торговле с Врагами (АТВ), статья §5(b) которого гласит, в частности, что “В период войны или в любой другой период чрезвычайного положения, объявленного Президентом, Президент может … расследовать, регулировать, направлять и принуждать, аннулировать, признать недействительным, предотвратить или запретить любое приобретение, владение, удержание, использование, передачу, изъятие, транспортировку, импорт или экспорт…” Когда в 1971 году президент Никсон объявил дефицит торгового баланса США чрезвычайным положением и ввёл пошлину в 10% практически на все импортные товары, это действие было оспорено в Таможенном Суде США и признано незаконным, однако на апелляции в 1975 году Апелляционный Суд США по Таможенным и Патентным Делам счел слова “регулировать… импорт или экспорт” достаточным юридическим основанием для него. Проигравшая сторона воздержалась от апелляции в Верховный Суд.
В 1977 году Конгресс расширил Акт о Торговле с Врагами, разбив его на две увеличенные части. Одна из них – Закон о Международных Чрезвычайных Экономических Полномочиях (МЧЭП), статья §1702(a)(1)(B) которого уполномочивает президента США “расследовать, блокировать на время проведения расследования, регулировать, направлять и принуждать, аннулировать, признать недействительным, предотвращать или запрещать... импорт или экспорт… через инструкции, лицензии, и другими способами” в случае объявления последним “чрезвычайной ситуации”. Именно на эту статью в 2025 году положился президент Трамп, объявив чрезвычайными ситуацию с ввозом наркотиков из Канады, Мексики, и Китая, а также ситуацию с постоянным дефицитом торгового баланса, и введя целую сетку пошлин на большую часть импортных товаров (не охваченных предыдущими соглашениями), назвав их “другими способами”.
Естественно, тут же было организовано несколько исков (7 или 8), из которых релевантными оказались Learning Resources, Inc. et al v. Trump, поданный в райсуде Округа Колумбия, и V.O.S. Selections et al v. Trump, поданный в Суд США по Международной Торговле. (Истцы – десяток небольших компаний и 12 штатов, соответственно.) Этот последний суд принял решение в пользу истцов, и Апелляционный Суд Федерального Округа подтвердил решение. Райсуд Колумбии не успел принять решение: недовольные скоростью его работы истцы подали петицию напрямую в Верховный Суд, запросив экстренное рассмотрение дела до решения нижестоящей инстанции, так как дело серьёзное, денежное, и промедление смерти подобно. Эта петиция была удовлетворена (что большая редкость), и ВС объединил эту апелляцию с апелляцией администрацией решения Федерального Округа.
Тяжущиеся стороны признали, что Конституция США сама по себе не даёт президенту право вводить пошлины в мирное время, и спор шёл вокруг того, было ли такое право делегировано ему Конгрессом через закон МЧЭП, и в каких рамках.
Аргумент за законность действий Трампа был один. Имеется прецедент понимания содержащихся в АТВ слов “регулировать… импорт или экспорт” как охватывающие введение пошлин, и Конгресс наверняка был в курсе этого решения, когда принимал МЧЭП всего через пару лет. Кроме этого, ответчики привели несколько синтаксических и лексических аргументов в пользу своей интерпретации.
Контраргументы:
1) Это было решение одного специализированного (и не Верховного) суда, чего недостаточно для установления такого понимания. Кроме того, эти слова там с 1941 года, а с 1990 президенты США объявляли в среднем 1.5 чрезвычайные ситуации в год согласно МЧЭП, однако пошлины по нему пытался ввести только Никсон один раз, т.е. такое понимание этих слов не могло быть распространённым.
2) Конгресс никогда не стеснялся назначать тарифы в открытую, но в данном случае он этого не сделал, что как бы намекает.
3) Тарифы по сути своей являются налогами. Включение их в понятие “регулировать” кардинальным образом изменило бы структуру законодательства.
4) Толкование законов, вызывающее столь серьёзные изменения, требует применения т.н. “доктрины крупных вопросов”, которая требует от судей большой осторожности в расширении полномочий исполнительной власти и склонности к поддержке статус-кво, то есть к консервативному толкованию расплывчатых формулировок.
Аргумент приняли судьи Томас, Алито, и Кавано; контраргумент приняли судьи Робертс, Сотомайор, Каган, Горсач, Барретт, и Джексон. Таким образом, 20 февраля 2026 года ВС решил против Трампа 6-3. Решение огласил судья Робертс. Судьи Сотомайор, Каган, и Джексон не присоединились к Частям II–A-2, II–A-3, и II–B в основном потому, что не посчитали нужным задействовать доктрину крупных вопросов: по их мнению, простой интерпретации МЧЭП было достаточно. Судьи Горсач и Барретт предоставили согласные мнения со своими дополнениями. Судья Каган представила частично согласное мнение, к которому присоединились судьи Сотомайор и Джексон. Судья Джексон тоже представила частично согласное мнение. Судья Томас представил несогласное мнение. Судья Кавано представил несогласное мнение, к которому присоединились судьи Томас и Алито.
Таможенные пошлины, также называемые “тарифы”, стары, как мир. В первые 50-70 лет существования федерального правительства США, когда оно было маленькое и робкое, они составляли порядка 90% гос. дохода. К 1913 году, когда ввели подоходный налог, это было уже меньше 50%, за счёт акцизов на нефтепродукты, спиртное, табак и т.п. В соответствии с Разделом 8 Статьи I Конституции США “Конгресс имеет право устанавливать и взимать налоги, сборы, пошлины и акцизы”, с каковой целью он принял дофига различных законов об этом. Конкретно тарифы установлены в таких законах, как Акт 4 июля 1789 года (второй по счёту закон США!), Акт о Тарифах 1930 года, Акт о Расширении Торговли 1962 года, и других.
В 1917 году был принят Акт о Торговле с Врагами (АТВ), статья §5(b) которого гласит, в частности, что “В период войны или в любой другой период чрезвычайного положения, объявленного Президентом, Президент может … расследовать, регулировать, направлять и принуждать, аннулировать, признать недействительным, предотвратить или запретить любое приобретение, владение, удержание, использование, передачу, изъятие, транспортировку, импорт или экспорт…” Когда в 1971 году президент Никсон объявил дефицит торгового баланса США чрезвычайным положением и ввёл пошлину в 10% практически на все импортные товары, это действие было оспорено в Таможенном Суде США и признано незаконным, однако на апелляции в 1975 году Апелляционный Суд США по Таможенным и Патентным Делам счел слова “регулировать… импорт или экспорт” достаточным юридическим основанием для него. Проигравшая сторона воздержалась от апелляции в Верховный Суд.
В 1977 году Конгресс расширил Акт о Торговле с Врагами, разбив его на две увеличенные части. Одна из них – Закон о Международных Чрезвычайных Экономических Полномочиях (МЧЭП), статья §1702(a)(1)(B) которого уполномочивает президента США “расследовать, блокировать на время проведения расследования, регулировать, направлять и принуждать, аннулировать, признать недействительным, предотвращать или запрещать... импорт или экспорт… через инструкции, лицензии, и другими способами” в случае объявления последним “чрезвычайной ситуации”. Именно на эту статью в 2025 году положился президент Трамп, объявив чрезвычайными ситуацию с ввозом наркотиков из Канады, Мексики, и Китая, а также ситуацию с постоянным дефицитом торгового баланса, и введя целую сетку пошлин на большую часть импортных товаров (не охваченных предыдущими соглашениями), назвав их “другими способами”.
Естественно, тут же было организовано несколько исков (7 или 8), из которых релевантными оказались Learning Resources, Inc. et al v. Trump, поданный в райсуде Округа Колумбия, и V.O.S. Selections et al v. Trump, поданный в Суд США по Международной Торговле. (Истцы – десяток небольших компаний и 12 штатов, соответственно.) Этот последний суд принял решение в пользу истцов, и Апелляционный Суд Федерального Округа подтвердил решение. Райсуд Колумбии не успел принять решение: недовольные скоростью его работы истцы подали петицию напрямую в Верховный Суд, запросив экстренное рассмотрение дела до решения нижестоящей инстанции, так как дело серьёзное, денежное, и промедление смерти подобно. Эта петиция была удовлетворена (что большая редкость), и ВС объединил эту апелляцию с апелляцией администрацией решения Федерального Округа.
Тяжущиеся стороны признали, что Конституция США сама по себе не даёт президенту право вводить пошлины в мирное время, и спор шёл вокруг того, было ли такое право делегировано ему Конгрессом через закон МЧЭП, и в каких рамках.
Аргумент за законность действий Трампа был один. Имеется прецедент понимания содержащихся в АТВ слов “регулировать… импорт или экспорт” как охватывающие введение пошлин, и Конгресс наверняка был в курсе этого решения, когда принимал МЧЭП всего через пару лет. Кроме этого, ответчики привели несколько синтаксических и лексических аргументов в пользу своей интерпретации.
Контраргументы:
1) Это было решение одного специализированного (и не Верховного) суда, чего недостаточно для установления такого понимания. Кроме того, эти слова там с 1941 года, а с 1990 президенты США объявляли в среднем 1.5 чрезвычайные ситуации в год согласно МЧЭП, однако пошлины по нему пытался ввести только Никсон один раз, т.е. такое понимание этих слов не могло быть распространённым.
2) Конгресс никогда не стеснялся назначать тарифы в открытую, но в данном случае он этого не сделал, что как бы намекает.
3) Тарифы по сути своей являются налогами. Включение их в понятие “регулировать” кардинальным образом изменило бы структуру законодательства.
4) Толкование законов, вызывающее столь серьёзные изменения, требует применения т.н. “доктрины крупных вопросов”, которая требует от судей большой осторожности в расширении полномочий исполнительной власти и склонности к поддержке статус-кво, то есть к консервативному толкованию расплывчатых формулировок.
Аргумент приняли судьи Томас, Алито, и Кавано; контраргумент приняли судьи Робертс, Сотомайор, Каган, Горсач, Барретт, и Джексон. Таким образом, 20 февраля 2026 года ВС решил против Трампа 6-3. Решение огласил судья Робертс. Судьи Сотомайор, Каган, и Джексон не присоединились к Частям II–A-2, II–A-3, и II–B в основном потому, что не посчитали нужным задействовать доктрину крупных вопросов: по их мнению, простой интерпретации МЧЭП было достаточно. Судьи Горсач и Барретт предоставили согласные мнения со своими дополнениями. Судья Каган представила частично согласное мнение, к которому присоединились судьи Сотомайор и Джексон. Судья Джексон тоже представила частично согласное мнение. Судья Томас представил несогласное мнение. Судья Кавано представил несогласное мнение, к которому присоединились судьи Томас и Алито.
Хорошо сказано
Aug. 4th, 2026 08:43 amУвидел в посте об инфантилизме современной западной культуры:
"Как и в любой религии, цели глобальны, действия наглядны, результат неизмерим, вклад незаметен."
Отлично сформулировано, по-моему.
"Как и в любой религии, цели глобальны, действия наглядны, результат неизмерим, вклад незаметен."
Отлично сформулировано, по-моему.
Про Храмы как точку фокуса
Jul. 29th, 2026 11:46 amКаждый год, когда приближается (только что закончившийся) траурный период еврейского года, заходят разговоры о разрушении иерусалимских Храмов, и в основном только про это и слышно.
Но почему именно о них? Ведь есть даже такая идея, что Бог "отвёл душу" на камнях и дереве (в смысле – на зданиях Храмов), и если бы не эта отдушина, то евреям было бы ещё хуже. И если посмотреть в послание "Эйха" (Плач Иеремии), которое принято читать в синагогах вечером 9-го ава, то плач там в основном по людям, а не по зданиям, что и понятно.
Поэтому я полагаю, что Храмы выступают в роли точки фокуса: поскольку их разрушение произошло практически в один и тот же день, это упрощает наши медитации на эту тему (так-то можно вспоминать о разных трагедиях в течение всего года). То есть они в первую очередь символ того, о чём мы на самом деле скорбим: о гибели многих тысяч людей и порабощении многих тысяч других, и о утере еврейской государственности.
И если так, то мы не должны допускать популярную ошибку: сосредотачиваться на символе в ущерб символизируемому. (Возобладание формы над содержанием вообще является частой проблемой в обществах, практикующих ритуалы любого рода.) Восстановление Храма – это будет именно что торжество еврейской государственности.
Но почему именно о них? Ведь есть даже такая идея, что Бог "отвёл душу" на камнях и дереве (в смысле – на зданиях Храмов), и если бы не эта отдушина, то евреям было бы ещё хуже. И если посмотреть в послание "Эйха" (Плач Иеремии), которое принято читать в синагогах вечером 9-го ава, то плач там в основном по людям, а не по зданиям, что и понятно.
Поэтому я полагаю, что Храмы выступают в роли точки фокуса: поскольку их разрушение произошло практически в один и тот же день, это упрощает наши медитации на эту тему (так-то можно вспоминать о разных трагедиях в течение всего года). То есть они в первую очередь символ того, о чём мы на самом деле скорбим: о гибели многих тысяч людей и порабощении многих тысяч других, и о утере еврейской государственности.
И если так, то мы не должны допускать популярную ошибку: сосредотачиваться на символе в ущерб символизируемому. (Возобладание формы над содержанием вообще является частой проблемой в обществах, практикующих ритуалы любого рода.) Восстановление Храма – это будет именно что торжество еврейской государственности.
Опять про "пик нефти"
Jul. 21st, 2026 11:57 am
Друг навёл меня на весьма интересный блог Ecosophia, который ведёт некий Джон Майкл Гриер, фармазон и друид. Друидство меня не особенно интересует, но чувак интересно пишет о других вещах тоже. На днях напомнил о былой панике, связанной с предрекаемым исчерпанием запасов углеводородов.Мне там понравилось следующее наблюдение:
| “Most people would notice something odd if two meteorologists, discussing tomorrow’s weather on a wet autumn day, ignored all possibilities except clear weather or a sudden snowstorm. Yet the same sort of illogic goes unchallenged in debates about our future.” That dichotomy didn’t go unchallenged during the era of the peak oil movement, but in most cases the challenges bounced right off the rock-solid mental armor of the true believers in progress and apocalypse. It wasn’t even that the true believers in question argued against the idea of a long ragged decline—the fate, please note, of every other human civilization in history that outran its resource base. It really did look as though they simply couldn’t process the thought. It took a while for me to realize that in our society, as in all others, there are taboos that most people obey blindly and thoughts that most people won’t let themselves think. Just now, one of the things hobbled most severely by these taboos is clear thinking about the future. |
«Большинство людей сочли бы странным, если бы два метеоролога, обсуждая прогноз на завтра в дождливый осенний день, рассматривали лишь два варианта: ясную погоду или внезапную снежную бурю, полностью игнорируя все остальные возможности. И все же подобная нелогичность остается без возражений, когда речь заходит о нашем будущем». В эпоху движения, предрекавшего «пик нефти», эта дихотомия все же подвергалась критике, однако в большинстве случаев любые доводы разбивались о непробиваемую ментальную броню тех, кто свято верил либо в бесконечный прогресс, либо в неизбежный апокалипсис. Дело было даже не в том, что эти люди спорили с идеей затяжного, мучительного упадка — участи, постигшей, заметьте, все без исключения человеческие цивилизации прошлого, которые исчерпали свою ресурсную базу. Казалось, они просто были не в силах даже допустить саму эту мысль. Мне потребовалось немало времени, чтобы осознать: в нашем обществе, как и в любом другом, существуют табу, которым большинство людей следует слепо, и мысли, которые большинство просто не позволяет себе допускать. И сегодня одна из сфер, наиболее сильно скованных этими табу, — это способность трезво мыслить о будущем. |
ИМХО хорошо сказано. Я это наблюдаю на себе: мне очень трудно обдумывать грядущий финансовый крах федерального правительства США под грузом неподъёмного долга. Вот буквально тяжело, приходится себя заставлять.
Что же до цен на нефть, то вот нашёл такой интересный график, где красным обозначена цена на нефть (по-видимому, западно-техасский лёгкий сырец) с 1946 поныне, в постоянных долларах:
Таки наводит на размышления.
Опубликована в англоязычном журнале "Мишпаха", автор Гити Эдельштейн. (Почему-то оценена на 73 минуты чтения, ХЗ, кто так медленно читает.) Хорошая, взвешенная статья.
Посыл: до недавнего времени вооружённый ортодоксальный еврей был белой вороной – большинство их живёт в "синих" штатах, плюс была некая культурная стигма.
Рефрен: "А потом случилось 7 октября", каковое событие доканало тех, кого не проняли флойдские беспорядки. Плюс решение Верховного Суда в деле Bruen похерило режим выдачи прав, при котором проситель должен был доказывать, что ему таки надо.
Основные моменты:
* Многие говорят, что-де у евреев нет традиции быть вооружёнными, но это тяжёлое наследие жизни в угнетающих обществах.
* Оружейная под-культура в ортодоксальной еврейской среде существует давно (с 1967 года, когда были первые попытки агитировать за самооборону), но она была практически подпольной: "Оружие? Это для гоев и преступников, не для хороших еврейских мальчиков." Многие родители запрещали своим детям даже игрушечное оружие, включая водяные пистолеты.
* Во время флойдских погромов люди отметили беспомощность и нерасторопность полиции.
* После Bruen за каждой крупной антисемитской выходкой следует скачок в обращениях за правами.
* Обстановка, скорее всего, не стала ощутимо опаснее, но теперь информация об инцидентах по всему миру распространяется везде и моментально.
* Вопрос вооружения упирается в традиционный внутриортодоксальный спор о границах понятия "ѓиштадлут": "На Бога надейся, да сам не плошай".
* У раввината всегда занимает какое-то значительное время, чтобы выработать подход к новым технологиям и стандартам; в отношении к оружию пока что единства мнений не наблюдается.
Цитируется некий рабби Вайс из Флэтбуша (район города Нью-Йорк): "Осведомлённость вызывает беспокойство. Антисемиты были всегда. Когда я был мальчиком, на детских площадках рисовали свастики, но мы не делали скандала, и всё утихало. А теперь это событие, пресс-конференции, все дела... и подражатели."
"В какой-то момент мы поверили, что часть американской мечты – это что никто никогда о нас ничего плохого не скажет. И это не раввины придумали, это еврейское простонародье завело такую иллюзию, а теперь нервничает, и даже сравнивает нынешний день с Европой 1938 года. Но мы живём в стране религиозной свободы! У нас тут сдержки и противовесы, у нас Агуда и 100500 организаций, защищающих наши права. А там были Нюрнбергксие законы и Кристалнахт! День и ночь, несравнимо!"
Раввины, понятно, беспокоятся об умении пользоваться оружием. Рабби Ротберг из Томз-Ривер (Нью-Джерси) рассказывает о синагоге в Лейквуде, где раввин недавно попросил вооружённых молящихся поднять руку. Оказалось 22 из 150; Р' Ротберг полагает, что в случае нападения на эту синагогу перекрёстный огонь был бы более опасен, чем нападающий.
Также немало текста посвящено интеграции оружия в семью, особенно проблемам детской физической и душевной безопасности.
Посыл: до недавнего времени вооружённый ортодоксальный еврей был белой вороной – большинство их живёт в "синих" штатах, плюс была некая культурная стигма.
Рефрен: "А потом случилось 7 октября", каковое событие доканало тех, кого не проняли флойдские беспорядки. Плюс решение Верховного Суда в деле Bruen похерило режим выдачи прав, при котором проситель должен был доказывать, что ему таки надо.
Основные моменты:
* Многие говорят, что-де у евреев нет традиции быть вооружёнными, но это тяжёлое наследие жизни в угнетающих обществах.
* Оружейная под-культура в ортодоксальной еврейской среде существует давно (с 1967 года, когда были первые попытки агитировать за самооборону), но она была практически подпольной: "Оружие? Это для гоев и преступников, не для хороших еврейских мальчиков." Многие родители запрещали своим детям даже игрушечное оружие, включая водяные пистолеты.
* Во время флойдских погромов люди отметили беспомощность и нерасторопность полиции.
* После Bruen за каждой крупной антисемитской выходкой следует скачок в обращениях за правами.
* Обстановка, скорее всего, не стала ощутимо опаснее, но теперь информация об инцидентах по всему миру распространяется везде и моментально.
* Вопрос вооружения упирается в традиционный внутриортодоксальный спор о границах понятия "ѓиштадлут": "На Бога надейся, да сам не плошай".
* У раввината всегда занимает какое-то значительное время, чтобы выработать подход к новым технологиям и стандартам; в отношении к оружию пока что единства мнений не наблюдается.
Цитируется некий рабби Вайс из Флэтбуша (район города Нью-Йорк): "Осведомлённость вызывает беспокойство. Антисемиты были всегда. Когда я был мальчиком, на детских площадках рисовали свастики, но мы не делали скандала, и всё утихало. А теперь это событие, пресс-конференции, все дела... и подражатели."
"В какой-то момент мы поверили, что часть американской мечты – это что никто никогда о нас ничего плохого не скажет. И это не раввины придумали, это еврейское простонародье завело такую иллюзию, а теперь нервничает, и даже сравнивает нынешний день с Европой 1938 года. Но мы живём в стране религиозной свободы! У нас тут сдержки и противовесы, у нас Агуда и 100500 организаций, защищающих наши права. А там были Нюрнбергксие законы и Кристалнахт! День и ночь, несравнимо!"
Раввины, понятно, беспокоятся об умении пользоваться оружием. Рабби Ротберг из Томз-Ривер (Нью-Джерси) рассказывает о синагоге в Лейквуде, где раввин недавно попросил вооружённых молящихся поднять руку. Оказалось 22 из 150; Р' Ротберг полагает, что в случае нападения на эту синагогу перекрёстный огонь был бы более опасен, чем нападающий.
Также немало текста посвящено интеграции оружия в семью, особенно проблемам детской физической и душевной безопасности.
Самый еврейский ИИ
Jun. 30th, 2026 12:04 pmРешил посмотреть, какое изображение может сваять нынче ИИ, и задал raphael.app, craiyon.com, и chatgpt.com одну задачу: "Нарисуй короля Британии на троне, но вместо скипетра и державы чтоб были лулав и этрог, а на голове тфилин."
Первые двое задачу провалили позорно: Рафаэль хотя бы знал, что такое лулав и этрог, хотя разместил их неправильно, а Крайон был ваще не в курсе. Зато Чат-гопота сваял такое:( Read more... )
По-моему, весьма достойно. Конечно, мы не знаем, как выглядел РаМбаМ, но, по-видимому, Чат-гопота пошарил по народному творчеству. И ведь даже трон изменил соответственно, хотя я не просил!
(А вот с ивритским текстом сплоховал, лишние буквы какие-то влезли.)
Первые двое задачу провалили позорно: Рафаэль хотя бы знал, что такое лулав и этрог, хотя разместил их неправильно, а Крайон был ваще не в курсе. Зато Чат-гопота сваял такое:( Read more... )
По-моему, весьма достойно. Конечно, мы не знаем, как выглядел РаМбаМ, но, по-видимому, Чат-гопота пошарил по народному творчеству. И ведь даже трон изменил соответственно, хотя я не просил!
(А вот с ивритским текстом сплоховал, лишние буквы какие-то влезли.)
А мужики-то не знают – 74
Jun. 26th, 2026 11:55 amНеверно: (1) Если проведение обряда брит-мила (обрезания) откладывается по медицинским показаниям, его можно совершить сразу после выздоровления младенца; и (2) раз уж церемония была отложена, спешить некуда, и ее можно перенести на удобный день — например, на воскресенье (в США) или пятницу (в Израиле).
Факт: Если у младенца была местная медицинская проблема, препятствовавшая проведению обряда на восьмой день, его следует обрезать, как только это станет допустимым с медицинской точки зрения. Если же у ребенка было системное заболевание, то после выздоровления (даже если оно наступило до истечения восьми дней) — и при отсутствии медицинских противопоказаний — необходимо выждать полные семь дней, прежде чем проводить обрезание; по истечении этого срока процедуру следует выполнить без промедления.
Галахические подробности здесь.
(Весна 2026)
Факт: Если у младенца была местная медицинская проблема, препятствовавшая проведению обряда на восьмой день, его следует обрезать, как только это станет допустимым с медицинской точки зрения. Если же у ребенка было системное заболевание, то после выздоровления (даже если оно наступило до истечения восьми дней) — и при отсутствии медицинских противопоказаний — необходимо выждать полные семь дней, прежде чем проводить обрезание; по истечении этого срока процедуру следует выполнить без промедления.
Галахические подробности здесь.
(Весна 2026)
А мужики-то не знают – 73
Jun. 17th, 2026 12:45 pmНеверно: Чтобы птица считалась кошерной, она должна быть домашней и не входить в библейский список запрещенных птиц. Поскольку этот список был дан евреям на горе Синай, а о птицах Нового Света они не знали, все домашние птицы из Нового Света (например, индейка) по определению считаются кошерными.
Факт: Библейский список состоит из категорий, а не из видов в современном таксономическом смысле; следовательно, птицы Нового Света могут быть включены в перечень некошерных птиц. Вот уже как минимум 500 лет единственным критерием признания птицы кошерной служит наличие непрерывной традиции, подтверждающей ее кошерный статус. Это породило интересные дискуссии вокруг таких птиц Нового Света, как индейка и мускусная утка. Конкретные виды птиц являются либо кошерными, либо некошерными, независимо от того, являются ли они домашними.
Галахические подробности здесь.
(Лето 2026)
Факт: Библейский список состоит из категорий, а не из видов в современном таксономическом смысле; следовательно, птицы Нового Света могут быть включены в перечень некошерных птиц. Вот уже как минимум 500 лет единственным критерием признания птицы кошерной служит наличие непрерывной традиции, подтверждающей ее кошерный статус. Это породило интересные дискуссии вокруг таких птиц Нового Света, как индейка и мускусная утка. Конкретные виды птиц являются либо кошерными, либо некошерными, независимо от того, являются ли они домашними.
Галахические подробности здесь.
(Лето 2026)
А мужики-то не знают – 72
Jun. 17th, 2026 12:38 pmНеверно: Между поглощением молочной и мясной еды еврею полагается ждать для того, чтобы мясное успело перевариться. Разница между традиционными периодами ожидания (от одного до шести часов) вызвана разными мнениями о ходе пищеварения.
Факт: Имеются две причины требования этого перерыва, ни одна из которых не связана с пищеварением. Разница между периодами вызвана двумя разными интерпретациями талмудического источника этого требования.
Галахические подробности здесь.
(Зима 2025)
Факт: Имеются две причины требования этого перерыва, ни одна из которых не связана с пищеварением. Разница между периодами вызвана двумя разными интерпретациями талмудического источника этого требования.
Галахические подробности здесь.
(Зима 2025)
Фекальная терапия
Jun. 3rd, 2026 11:40 amПочитывая ранее упоминавшийся энциклопедический сборник "Сгулот Исраэль", обратил внимание на упоминания пользы разных экскрементов. Благо на hebrewbooks.org имеется отсканированный и распознанный (хотя не то чтобы очень хорошо) экземпляр, сделал поиск на соответствуюшие термины.
Итак, различное дерьмо имеет следующие применения:
Собачье: Сушёное входит в состав средства для заживления ран
Голубиное: Входит в состав средства от опухания селезёнки
Голубиное: Измельчённое используется как наружное средство от болей в конечностях, спине, и голове
Голубиное: Максимально свежее используется как наружное средство от камней в почках
Овечье: Входит в состав наружного средства от опухания селезёнки
Овечье: Сушёное смешанное с уксусом используется от бородавок
Мышиное: Варёное в воде используется для лечения недержания мочи (путём окунания в варево члена)
Бычье: Нагретое используется для лечения опухоли колена
Козье: Сваренное в уксусе используется как наружное средство от задержки мочи
Львиное: В смеси со слюной быка подмешанное в вино, отвратит алгоголика от пьянства
Кроме того, "кто положит под мышку правой руки навоз домашнего животного вместе с соломой, взятой из его стойла, этим заставит это животное следовать за собой, не бодаясь."
Вообще же наиболее полезным в хозяйстве животным, по этим данным, является волк. На букву "зайин" (помимо сведений о вервольфах и методах борьбы с ними) в сборнике написано следующее: "Кости волчьего хвоста, его глаза и зубы помогают от חולי הכפיה (возможно, обсессивное расстройство?) у мальчиков. Если волчьей кровью помазать глаза, на которых растут волосы (дистрихиаз или дермоид?), они тут же выпадут и больше расти не будут. Если же поместить немного волчьего молока на горло спящей женщины, она расскажет тебе все свои секреты. Если повесить зуб волка на коня, он не споткнётся в пути. Если задымить дом сжиганием волчьей шкуры, его покинут мыши. Правый глаз волка, высушенный на солнце, помогает его носителю обрести благосклонность и доброту (от других людей?), а также он не убоится всякого колдовства и магического вреда и прочих вредностей."
(Все погрешности перевода мои.)
Итак, различное дерьмо имеет следующие применения:
Собачье: Сушёное входит в состав средства для заживления ран
Голубиное: Входит в состав средства от опухания селезёнки
Голубиное: Измельчённое используется как наружное средство от болей в конечностях, спине, и голове
Голубиное: Максимально свежее используется как наружное средство от камней в почках
Овечье: Входит в состав наружного средства от опухания селезёнки
Овечье: Сушёное смешанное с уксусом используется от бородавок
Мышиное: Варёное в воде используется для лечения недержания мочи (путём окунания в варево члена)
Бычье: Нагретое используется для лечения опухоли колена
Козье: Сваренное в уксусе используется как наружное средство от задержки мочи
Львиное: В смеси со слюной быка подмешанное в вино, отвратит алгоголика от пьянства
Кроме того, "кто положит под мышку правой руки навоз домашнего животного вместе с соломой, взятой из его стойла, этим заставит это животное следовать за собой, не бодаясь."
Вообще же наиболее полезным в хозяйстве животным, по этим данным, является волк. На букву "зайин" (помимо сведений о вервольфах и методах борьбы с ними) в сборнике написано следующее: "Кости волчьего хвоста, его глаза и зубы помогают от חולי הכפיה (возможно, обсессивное расстройство?) у мальчиков. Если волчьей кровью помазать глаза, на которых растут волосы (дистрихиаз или дермоид?), они тут же выпадут и больше расти не будут. Если же поместить немного волчьего молока на горло спящей женщины, она расскажет тебе все свои секреты. Если повесить зуб волка на коня, он не споткнётся в пути. Если задымить дом сжиганием волчьей шкуры, его покинут мыши. Правый глаз волка, высушенный на солнце, помогает его носителю обрести благосклонность и доброту (от других людей?), а также он не убоится всякого колдовства и магического вреда и прочих вредностей."
(Все погрешности перевода мои.)
Фольклорная самооборона
May. 26th, 2026 12:38 pmВидел тут в сборнике "Сгулот Исраэль" (прикольная книжка, кстати, просто кладезь суеверий и народной медицины) такой совет (по памяти):
Как защититься от грабителей: во время молитвы "ѓошана раба" при каждом обходе бимы отщипывай листики от ветви ивы (следуют подробные указания, при произнесении каких именно фраз отщипывать). Затем наклей эти листики на дощечку, выложив из них слова "клей зайин" (оружие), и носи эту дощечку с собой в качестве оберега."По мне, так от грабителей лучше носить настоящее оружие, но тогдашним европейским евреям оно могло быть недоступно.
Самогон спасёт страну?
May. 1st, 2026 02:59 pmЯ уже как-то упоминал позорное решение Верховного Суда от 1942 года Wickard v. Filburn. На мой взгляд, тогда при интерпретации "пункта о торговле" был поставлен рекорд натягивания совы на глобус, дабы подвести конституционную базу для массированного вмешательства федерального правительства в экономику. С тех пор исполнительная власть, по словам специалистов, избегает судебных прений, которые могут вынести этот прецедент на пересмотр (по крайней мере тогда, когда в ВС большинство республиканских назначенцев). Но сейчас на горизонте нарисовались сразу две тяжбы с таким потенциалом, и обе о самогоне.
Задолго до Wickard v. Filburn, аж в 1868 году, Конгресс принял закон о налогообложении алкогольных напитков, и параллельно запретил домашние винокурни (за исключением тех, что производят технический спирт; вино же и пиво таким ограничениям не подвергаются). Ныне самогонщики хотят отменить эту часть закона, как антиконституционную (превышение полномочий федерального правительства). Одно дело называется McNutt v. U.S. Department of Justice, и в нём истцы утверждают нарушение пунктов о торговле, налогообложении и «необходимых и надлежащих законах». Райсуд Северного Техаса постановил, что истцы правы на все сто, и дело ушло на апелляцию в Пятый Округ. Правительство утверждало, что запрет на домашнее самогоноварение является частью налогового статута, и что он является необходимым и надлежащим для сбора алкогольного акциза. Оно не стало объяснять, как запрет вписывается в пункт о торговле. 10 апреля сего года тройка этого апелляционного суда сочла эти аргументы неубедительными. Судьи отметили в сноске, что феды молчанием согласились на то, что пункт о торговле им не помогает.
Другой иск называется Ream v. U.S. Department of the Treasury и рассматривался изначально в райсуде Южного Огайо. Этот суд постановил, что у истца нет права судиться, так как он ещё не пострадал: проявив понятную осторожность, он не стал сначала гнать самогон, а потом судиться, а наоборот. Джон Рим апеллировал в Шестой Округ, который, во-первых, не согласился с райсудом (сочтя угрозу штрафа в полмиллиона долларов и тюремного заключения до пяти лет достаточным поводом), и во-вторых, рассмотрел его иск по существу. Тройка этого апелляционного суда 21 апреля сего года согласилась с федами, что запрет на домашние винокурни является необходимым и надлежащим средством борьбы с уклонистами от алкогольного акциза.
Таким образом, образовался конфликт округов, каковые традиционно разрешает Верховный Суд. Будем надеяться, что он не только сделает это, но и убедительно адресует замятый правительством вопрос о пункте о торговле. Глядишь, и прецедент Wickard рухнет... ну, можно же помечтать, а?
Задолго до Wickard v. Filburn, аж в 1868 году, Конгресс принял закон о налогообложении алкогольных напитков, и параллельно запретил домашние винокурни (за исключением тех, что производят технический спирт; вино же и пиво таким ограничениям не подвергаются). Ныне самогонщики хотят отменить эту часть закона, как антиконституционную (превышение полномочий федерального правительства). Одно дело называется McNutt v. U.S. Department of Justice, и в нём истцы утверждают нарушение пунктов о торговле, налогообложении и «необходимых и надлежащих законах». Райсуд Северного Техаса постановил, что истцы правы на все сто, и дело ушло на апелляцию в Пятый Округ. Правительство утверждало, что запрет на домашнее самогоноварение является частью налогового статута, и что он является необходимым и надлежащим для сбора алкогольного акциза. Оно не стало объяснять, как запрет вписывается в пункт о торговле. 10 апреля сего года тройка этого апелляционного суда сочла эти аргументы неубедительными. Судьи отметили в сноске, что феды молчанием согласились на то, что пункт о торговле им не помогает.
Другой иск называется Ream v. U.S. Department of the Treasury и рассматривался изначально в райсуде Южного Огайо. Этот суд постановил, что у истца нет права судиться, так как он ещё не пострадал: проявив понятную осторожность, он не стал сначала гнать самогон, а потом судиться, а наоборот. Джон Рим апеллировал в Шестой Округ, который, во-первых, не согласился с райсудом (сочтя угрозу штрафа в полмиллиона долларов и тюремного заключения до пяти лет достаточным поводом), и во-вторых, рассмотрел его иск по существу. Тройка этого апелляционного суда 21 апреля сего года согласилась с федами, что запрет на домашние винокурни является необходимым и надлежащим средством борьбы с уклонистами от алкогольного акциза.
Таким образом, образовался конфликт округов, каковые традиционно разрешает Верховный Суд. Будем надеяться, что он не только сделает это, но и убедительно адресует замятый правительством вопрос о пункте о торговле. Глядишь, и прецедент Wickard рухнет... ну, можно же помечтать, а?
По данным Казначейства США, с 1 октября 2024 года по 30 сентября 2025 федеральное правительство:
* Собрало налогов $2,656 млрд. подоходного с индивидов, $452 млрд. подоходного с корпораций, $1,748 млрд. социальных (формально они делятся пополам между работниками и работодателями), $106 млрд. акцизов, $29 млрд. на наследство, $195 млрд. пошлин, $48 млрд. всякой всячины (в основном навар Фед. Резервного Банка и разные штрафы), итого $5.2 триллиона. Это на 317 млрд. больше, чем в прошлом году. Поступления возросли по всем категориям, кроме налогов на корпорации (было $530 млрд.) и наследство (было $32 млрд).
* Потратило $2.5 трл. на медицину (Медикейр и Медикейд), $1.6 трл. на собес (Social Security), $1.3 трл. на казначейские дела (вкл. $970 млрд. процентов на гос. долг), $917 млрд. на оборону, $377 млрд. на ветеранов, $227 млрд. на сельхоз (в основном пищевые талоны, $148 млрд.), и $89 млрд. ещё много на что, итого $7 триллионов. Это на 200 млрд. больше, чем в прошлом году.
* Дефицит за год: $1.8 трл; накопленный долг, нетто: $30.6 трл. ($28.2 в прошлом году)
* Вывод: по-прежнему жопа.
Подробности здесь.
* Собрало налогов $2,656 млрд. подоходного с индивидов, $452 млрд. подоходного с корпораций, $1,748 млрд. социальных (формально они делятся пополам между работниками и работодателями), $106 млрд. акцизов, $29 млрд. на наследство, $195 млрд. пошлин, $48 млрд. всякой всячины (в основном навар Фед. Резервного Банка и разные штрафы), итого $5.2 триллиона. Это на 317 млрд. больше, чем в прошлом году. Поступления возросли по всем категориям, кроме налогов на корпорации (было $530 млрд.) и наследство (было $32 млрд).
* Потратило $2.5 трл. на медицину (Медикейр и Медикейд), $1.6 трл. на собес (Social Security), $1.3 трл. на казначейские дела (вкл. $970 млрд. процентов на гос. долг), $917 млрд. на оборону, $377 млрд. на ветеранов, $227 млрд. на сельхоз (в основном пищевые талоны, $148 млрд.), и $89 млрд. ещё много на что, итого $7 триллионов. Это на 200 млрд. больше, чем в прошлом году.
* Дефицит за год: $1.8 трл; накопленный долг, нетто: $30.6 трл. ($28.2 в прошлом году)
* Вывод: по-прежнему жопа.
Подробности здесь.
Шекель - звонкая монета
Apr. 17th, 2026 03:58 pmВ апреле прошлого года, помню, на доллар можно было купить 3.7 шекеля. А сейчас смотрю - уже 2.96. 20% прирост, однако.
С одной стороны, это плохо в смысле посылать деньги детям в Израиле или покупать там недвигу (или вот мы недавно там свадьбу и т.п. финансировали, так это нам соответственно больше стоило в долларах). Но с другой стороны, это, по-видимому, демонстрирует международную уверенность в израильской экономике. Это не доллар ослабел, я проверил супротив евро и фунта тоже.
С одной стороны, это плохо в смысле посылать деньги детям в Израиле или покупать там недвигу (или вот мы недавно там свадьбу и т.п. финансировали, так это нам соответственно больше стоило в долларах). Но с другой стороны, это, по-видимому, демонстрирует международную уверенность в израильской экономике. Это не доллар ослабел, я проверил супротив евро и фунта тоже.
Бесстыдная реклама
Feb. 13th, 2026 02:44 pmДаже эти пытаются примазаться к дню св. Валентина!
Targetsportsusa.com - 9-мм Люгер у них по 23 цента/патрон, если брать тысячу или больше. Винчестер.
Targetsportsusa.com - 9-мм Люгер у них по 23 цента/патрон, если брать тысячу или больше. Винчестер.
