Еврей без ярлыков

Неверно: для временной передислокации свитка Торы (как-то, для её чтения в частном миньяне в больнице или доме скорби) требуется зачитывать его там минимум три раза.

Факт: свиток Торы вообще-то передислоцировать нельзя. Со временем народные требования привели к ослаблению этого запрета, но единственным условием является оказание максимального почёта этому предмету.

Галахические подробности здесь.

(Зима 2024)

Неверно: если бы пост 10 тевета мог выпасть на шабат, он не был бы перенесён на следующий день – постились бы, как в Йом-Киппур в шабат.

Факт: так считает один-единственный эксперт, Р' Давид Абудрахам (14 век, Испания). Все остальные против.

Галахические подробности здесь.

(Зима 2023)

Неверно: иудаизм считает самым святым местом на Земле т.н. Западную Стену.

Факт: таковым местом является Святая Святых Иерусалимского Храма – пятачок, находящийся в нескольких десятках метров от Западной Стены.

Галахические подробности здесь.

(Лето 2023)

(Узкоконфессиональное.)

Неверно: Бог не разрешил царю Давиду построить Храм потому, что у того были "руки в крови".

Факт: Царь Давид так и сказал своему наследнику Шломо, однако через пророка Бог эту причину не указывал.

Исторические подробности здесь.

(Лето 2022)

Неверно: группу из девяти взрослых мужчин и одного несовершеннолетнего, но со свитком Торы в руках, можно считать миньяном.

Факт: миньян — это десять взрослых евреев мужского пола. Можно ли считать несовершеннолетнего — это давнишний спор. А свиток Торы тут вообще не при делах.

Галахические подробности здесь.

(Зима 2021)

(Узкоконфессиональное.)

Широко известный в узких кругах раввин Давид Ханох Ицхак бар Хаим, глава преступной группировки "Махон Шило", публикуется на Ютубе уже давно. Недавно у организации завелось достаточно ресурсов, чтобы начать переводить материалы в письменную форму. Вот, в частности, две тшувы (на английском) о том, как мы всё делаем неправильно:

Как правильно благословлять солнце

Как правильно благословлять луну

По-моему, это интересно.

Архив (в основном) англоязычных статей на узкоконфессиональные темы производства журнала "Хакира" из Флэтбуша.

От специализированных тем ("Почему почти все неправильно заворачиваются в талит?") до более широких ("Расхождение между изучением Торы и жизнью по ней?").

Здесь в США суды уже давно отказываются решать религиозные вопросы. На днях флоридский апеляционный суд подтвердил правильность решения отказать в иске вдове, которая купила могилу для своего мужа на представлявшим себя еврейским кладбище, а потом обнаружила, что там похоронены и неевреи.

С одной стороны, жалко, что подобных жуликов (если там имел место обман) не прищучить по суду. С другой стороны, хорошо, что суды не вмешиваются в религию.

Рылся тут в старых намётках, и нашёл нечто. Аж в прошлом году, 29 сентября 2014, уважаемый ykh поместил у себя текст "Запрет есть и пить в Йом-Кипур. Рабби Шнеур Залман из Ляд (Алтер Ребе). (Хасидские комментарии к молитвеннику)", где объясняется, "в чем состоит суть запрета есть и пить в Йом-Кипур." Красиво объясняется. Я тогда, по следам ещё более давнего разговора, прокомментировал: "Хороший пример ответа на вопрос, который не стоит. (По крайней мере, для меня.)" Но просьбу хозяина разъяснить, что же я имел в виду, удовлетворить не собрался.

Ну, лучше поздно, чем никогда. Попытаюсь.

Текст действительно хороший, я бы даже сказал, красивый. Алтер Ребе был таки серьёзный мыслитель, причём по нескольким параметрам - мы с другом уже давно изучаем его Шулхан Арух, так вот сей труд весьма убедительно (для меня) демонстрирует как широту познаний, так и умение их скоррелировать и подать. Жаль, что он не весь сохранился, очень жаль.

Проблема же моя с его мистическими текстами та же, что с ними всеми. Не будем говорить об их принципиальной непроверяемости, это практически специфика жанра. Просто, почитав именно этот текст, я отчётливо вижу следующее: допустим на минуту, что у нас есть заповедь не поститься, а наоборот, жрать от пуза в Йом Кипур, больше обычного йом-това. Так вот, человек, знающий эту (каббалистическую) терминологию, и знакомый с трудами пары её школ, может с лёгкостью написать столь же убедительный текст, объясняющий суть мицвы есть и пить в Йом Кипур.

Для меня эта проблема фатальна, так как сводит на нет объяснительные возможности сей теории мироздания. Иными словами, если чем-то можно объяснить буквально всё, что угодно (что и наблюдалось среди шаббатианцев и франкистов, а некоторые скажут - и среди современных машихистов), то эти объяснения не стоят ломаного гроша.

Такие вопросы не стоят у меня также потому, что ответы на них не могут, по определению, быть исчерпывающими. Если речь идёт о заповеди "между Богом и людьми", то Его резоны принципиально не познаваемы. Он же бесконечен, а любое объяснение, понятное ограниченному существу, должно быть конечным, ограниченным. И как математическая бесконечность демонстрируется бесспорной возможностью добавить 1 к сколь угодно громадному числу, так и бесполезность объяснений типа "Бог дал заповедь А, потому что Он желает Х" демонстрируется возможностью спросить: "А зачем Ему Х-то нужно?"

Так что смысл жизни с Его точки зрения меня тоже не особенно интересует.

Вот как-то так.