Еврей без ярлыков

Мой работодатель решил вложиться в некую инвестицию, которая перепродаёт фьючерсы (кажется, это так "переводится"). В инфоматериалах написано в числе прочего следующее (перевод мой):

"Исследования статистических свойств финансовых инструментов и разработка систематических торговых стратегий проводятся группой докторов наук, большинство из которых — физики из известных институтов. ... Машинное обучение, искусственный интеллект и нейронные сети применяются на нескольких этапах инвестиционного процесса: сбор и очистка данных, генерация сигналов, тестирование, формирование портфеля и исполнение."

Увидев это, я благим матом (но про себя) заорал: LTCM!!!

"Плакали наши денежки."

Мнения кредитных агентств о надёжности должников — это именно что мнения, и не всегда особо экспертные (см. Кризис-2008), но хотя бы более информированные, чем в среднем у публики. В августе 2011 года контора S&P Global (бывш. Standard & Poors) впервые понизила рейтинг суверенного долга США, с ААА до АА+ (а по уточнённой системе — AA+/A-1+), по поводу "снизившейся эффективности, стабильности, и предсказуемости вырабатывания политики США". (Бухгалтеры Казначейства тогда уличили S&P: те обсчитались на $2 трлн. ожидаемого невозрастания долга, но рейтинг всё равно понизили.) А в августе 2023 года их примеру последовала контора Fitch, тоже снизив рейтинг с ААА до АА+, по похожим поводам.

Пора, пора уже Moody's последовать их примеру, а то у них по-прежнему Ааа. Может, хоть это приведёт к какому-то обузданию федерального бюджета.

(Понятно, что на самом деле все эти рейтинги не особо подходят для государства, контролирующего эмиссию валюты, в которой деноминирован его долг. Рейтинг призван оценивать риск невыплаты долга; по-моему, наиболее вероятным исходом долгового кризиса США будет его обесценивание через инфляцию, т.е. технически дефолта не произойдёт.)

Увидел в Уличной Стенгазете такое хайку:

The giant addict,
Drunk on spending, checks again
Into AA+.

Пока в пятницу был балаган и развлечения с писаной торбой Silicon Valley Bank, и я ещё и после шабоса вычислял причастность нашего фонда к этой конторе, почитывал я писуемое в финансовой прессе и недоумевал: почему никто не задаёт элементарный вопрос? А именно: почему молчит Federal Reserve? Ведь как бы странно это ни было для молодёжи, основополагающей функцией Феда является не борьба с климатом и за уравниловку в экономике, а быть "кредитором последней инстанции" — одалживать наличные тем своим членам, у кого их внезапно не хватает, под залог реальных активов. Тот банк был членом системы, проблемы у него дутые, так какого хрена?..

Но в 6 часов в воскресенье всё, наконец, вернулось на круги своя — Фед заступился.

Вот уже и в Уличной Стенгазете вполне серьёзно и таким обыденным тоном пишет тамошний спец по электронным деньгам и т.п., что когда центральные банки осилят электронные деньги и бумажные банкноты запретят, тогда наконец можно будет платить на вклады реально отрицательные проценты – например, -5% вместо нынешних хилых -1%.

-1% — это он про евро. Но вот будет электронный доллар, и можно будет такой же разврат устроить здесь.

Этот дивный новый мир пугает всё больше.

Digital Currencies Pave Way for Deeply Negative Interest Rates
If people can’t hoard physical money, it becomes much easier to cut rates far below zero

Deeply negative rates won’t come straight away. Initially, central-bank digital currencies will almost certainly be designed to behave as much like ordinary bank notes as possible, to make their adoption easy and minimize disruption, while use of physical cash will be allowed to wither away. But those close to the development agree that monetary caution is unlikely to last. Это точно. Сволочи.

В 2008 году в рамках борьбы с финансовым кризисом правительство США фактически национализировало две крупнейшие номинально частные конторы по выдаче ипотечного кредита: Fannie Mae (FNMA) и Freddie Mac (FHLMC), далее ФФ. Конгресс провёл закон, которым создал новую контору по имени Federal Housing Finance Agency (FHFA). Та организовала для ФФ кредит в $200 млрд. напрямую из казны, а взамен получила общий контроль над ними, крупные блоки акций в обеих компаниях, и регулярный дивиденд в размере всей их прибыли.

Акционеры обеих ФФ-компаний не без оснований считают, что их поимели. За эти годы ФФ использовали $187 млрд. госкредита, но выплатить его им не дают, зато одних дивидендов насосали почти $300 млрд., и только в январе этого года эти выплаты были приостановлены до накопления некоторых резервов. Так что в 2016 группа акционеров подала в суд на FHFA, утверждая, что та превысила свои полномочия, назначив такой грабительский дивиденд, и что существование этой конторы вообще нелегально, так как её директор недостаточно подвластен президенту (закон разрешает уволить его только по уважительной причине). Райсуд посмотрел в основополагающий закон и нашёл там правило, что судиться с FHFA при исполнении обязанностей вообще нельзя, и что всё, что сделал предъявитель сего, было сделано в рамках этих обязанностей; что же до неподвластности президенту, так у нас это уже бывало. Апелляционный Суд Пятого Округа полностью отверг этот отлуп (я тогда об этом писал подробнее), но сказал, что контору можно починить, отменив неувольняемость её директора. Последовала апелляция в Верховный Суд.

В среду 23 июня ВС единогласно постановил, что FHFA не превысила своих полномочий и потому судиться с ней нельзя, и 7-2, что неувольняемость директора надо отменить. Решение из трёх частей представил судья Алито, и к нему полностью присоединились судьи Робертс, Томас, Кавано, и Барретт, а судьи Каган и Брейер — за исключением Части III–B, и судья Горсач — за исключением Части III–C. Судья Сотомайор присоединилась к Частям I, II, и III–C. Судья Томас представил согласное мнение. Судья Каган представила мнение, согласное с решением, но не со всей её логикой; к его Части II присоединились судьи Брейер и Сотомайор. Судья Горсач представил частично согласное мнение; судья Сотомайор представила частично согласное мнение, к которому присоединился судья Брейер.

В тот же день президент Байден уволил директора Марка Калабрия (назначенного Трампом).

Меня тут некоторые спрашивают, все ли мы умрём и вся ли скапустится экономика.

Я не макроэкономист, но по долгу службы вижу, что делают профессиональные инвесторы. Моя контора участвует в более 300 т.н. private equity funds, которые креативно помещают деньги. Они делятся на следующие группы:

1. Venture capital — "авантюристы". "Мы найдём следующий Гугль". Метод: купим долю в 10 стартапах, 9 умрёт, один продадим в 20 раз дороже, так и удвоим наши деньги.


2. Buyout capital — "перекупщики". "Рынок — дура, мы молодцы." Метод: выкупаем с общего рынка (снимаем с биржи) компанию, переделываем её, как надо — разбираем на части или, наоборот, объединяем с чем-нибудь, etc. — и продаём обратно, так и удвоим наши деньги.


3. Distressed debt capital — "падальщики". "Скупаем говно за 5 центов на доллар, продаём за 10 центов." Метод: скупаем достаточно облигаций компании с серьёзными финансовыми (но не деловыми) проблемами, чтобы занять ведущую (или хотя бы важную) позицию в комитете кредиторов. После реорганизации компании или её долгового бремени оказываемся её хозяевами и продаём, так и удвоим наши деньги.

Все эти люди собирают подписки с инвесторов на определённую сумму, и когда находят что-нибудь купить, присылают требование выдать им соответствующую часть подписки, это называется "созыв капитала".

Так вот, в последние две недели "авантюристы" сидят тише воды, ниже травы. "Перекупщики" созывают капитал несколько повышенными темпами, частично для поддержки уже купленных компаний, частично для скупки новых. А вот "падальщики" словно с цепи сорвались: созывают капитал невиданными темпами, даже в 2009 такого не помню. То есть они видят полно фундаментально сильных компаний, влезших в излишние долги, от которых они их милосердно избавят; ну, и себя не обидят в процессе. А для этого последнего в конце процесса должны быть покупатели, только тогда эти люди заработают свои миллионы.

Вот так себя ведут т.н. smart money.

Был, помнится, фильм под таким названием. Но сейчас не об этом, а о гораздо большем количестве миллионов, хотя и (вполне вероятно) без кражи.

На прошлой неделе видел в паре мест, как народ потешался над тем фактом, что основанная в декабре 2017 года Корпорация по Розничной Торговле Каннабисом Онтарио (OCRC) ухитрилась потерпеть убыток в $42 млн. (канадских) долларов за 12 месяцев с 1 апреля 2018 по 31 марта 2019. Люди, знакомые (понаслышке, надо предполагать) с выгодностью наркобизнеса, удивлялись, и шутили о том, "как создать дефицит песка в Сахаре? Поручить снабжение им государственному учреждению!"

Я вполне согласен с этими людьми касательно рациональности занятия бизнесом госучреждениями, однако я по роду деятельности, во-первых, умею читать финансовую отчётность, во-вторых, знаю кое-что о стартапах. Никого вроде не удивляет, что какой-нибудь там Гугль или Инстакарт терпит убытки в первые годы существования; а что случилось тут?

Вскрытие показало следующее:

1) Собственно продажа конопли началась 17 октября 2018 года, и на этом за 5.5 месяцев фирма наварила почти $20 млн., т.е. маржу в 31%, продав на $63.9 млн. товара себестоимостью в $44.1 млн. Из этого дохода $57.3 млн. было получено онлайн. 31% сравнимо с тем, что зарабатывают легальные розничные магазины.

2) Зарплаты (неизвестному количеству работников) составили $9.3 млн., ИТ -- $5.2 млн., комиссии Shopify (которая поддерживает торговый сайт) -- $2.9 млн., аренда помещений -- $1.2 млн. Таким образом, после обычных расходов осталось около миллиона.

3) Основной компонент убытка -- выплаты другой государственной лавочке, а именно Ликёро-водочной Комиссии Онтарио, частью которой OCRC являлась изначально. Дело это новое, объяснило правление корпорации, так что для его организации они вместо найма и последующего увольнения своих людей позаимствовали разных ликёро-водочных на-все-руки-док из "родительской" конторы, за что и заплатили сей конторе $24.9 млн. (Это в дополнение к $5.9 млн., уплаченных ей же в предыдущем году.)

4) Из остальных факторов убыточности следует назвать $11.5 млн. долларов, вложенных в снятие и оборудование магазинов: от них внезапно пришлось отказаться после того, как новое правительство решило отдать розничную торговлю частному сектору, а уже вложенные деньги списать. (Контора надеется какую-то толику получить обратно, сдав их частникам.) Кроме того, было потрачено $1.5 млн. на каких-то консультантов и $0.5 млн. на страхование.

Вывод: если 15 месяцев достаточно, чтобы развернуть оптовую и интернетную торговлю коноплёй, то в следущем финансовом году OCRC должна легко свести концы с концами. Не исключено, что именно поэтому контору отняли у Ликёро-водочной Комиссии и перевели непосредственно под эгиду Министерства Финансов. От гос. лавочек прибыльность не то чтобы ожидается, но по крайней мере они не должны стоить налогоплательщикам.

Согласно федеральному Акту о Иммиграции и Национальности 1952 года (Immigration and Nationality Act, АИН), один из способов въехать на постоянное жительство в США человеку, который скорее всего будет полагаться на социальное обеспечение — это найти желающего подписать документ, в котором он (спонсор) обещает финансово поддерживать потенциального иммигранта как минимум до 125% федерального уровня бедности. Этот документ (форма I-864 или I-864EZ) является контрактом, который спонсор не может расторгнуть, и который заканчивается только с натурализацией, выездом, или смертью иммигранта, или получением таковым права на социалку после 10 лет работы. (Статья 213А АИН, кодифицирована как Раздел 8, глава 12, статья 1183 кодекса США.) Если же такой иммигрант всё-таки обратился за помощью и получил её, то статья 1183(а) предписывает всем выдающим помощь органам (федеральным, штатным, местным, и даже негосударственным) требовать компенсации от спонсора.

В 1996 году был принят закон под названием Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act, статья 421 которого (ныне Раздел 8, глава 12, статья 1631 кодекса США) предусматривает, что если такой иммигрант обращается за помощью, зависящей от дохода и активов, то доходы и активы спонсора должны учитываться, как свои.

В 1996 году был небольшой шум в прессе на тему принятого закона, и именно тогда (если я правильно помню) мои бабушка с дедушкой з"л получили гражданство США (натурализация). Несмотря на это всё, многие иммигранты со спонсорами активно обращались за и получали гос. помощь, и никто не беспокоил спонсоров. Но вот 23 мая сего года Трамп издал меморандум, напоминающий всем федеральным конторам о существовании этих законов, и требующий их исполнения. Шума в прессе, однако, не наблюдается, новость появилась только на полдесятке специализированных сайтов.