Кремнёводолинная катавасия

[ymarkov]

Пока в пятницу был балаган и развлечения с писаной торбой Silicon Valley Bank, и я ещё и после шабоса вычислял причастность нашего фонда к этой конторе, почитывал я писуемое в финансовой прессе и недоумевал: почему никто не задаёт элементарный вопрос? А именно: почему молчит Federal Reserve? Ведь как бы странно это ни было для молодёжи, основополагающей функцией Феда является не борьба с климатом и за уравниловку в экономике, а быть "кредитором последней инстанции" — одалживать наличные тем своим членам, у кого их внезапно не хватает, под залог реальных активов. Тот банк был членом системы, проблемы у него дутые, так какого хрена?..

Но в 6 часов в воскресенье всё, наконец, вернулось на круги своя — Фед заступился.

Comments

[eta_ta]

Fed за них-то заступился, а кто заступится за нас, когда наши банки прореагируют
https://jeffreycarter.substack.com/p/the-bailout

[ymarkov]

Насколько я могу судить, Картер неправ по фактам — происходящее не является bailout. Пока.

Пока что Фед делает ровно то, что он ИМХО должен делать, и для SVB (хотя его закроют, что необычно), и для других банков.

[skittishfox]

Похоже, єтот цикл падежа банков не совсем случайньій, и, судя по другим жертвам, связан с криптой.

[eta_ta]

Prof: https://streetwiseprofessor.com/svb-silicone-valley-bust-and-where-is-occupy-silicon-valley/

Treasury Secretary Janet Yellen insulted our intelligence by assuring us this is not a bailout. Well, it’s not a taxpayer bailout, strictly speaking, because the Treasury is not providing the backstop. Instead, it is being funded by a “special assessment” on solvent banks. Which are owned and funded by people who also pay taxes. And such an “assessment” is a tax in everything but name–because it is a contribution by private entities compelled by the government.

The policy implications of this are disastrous. The whole problem with such bailouts is moral hazard. What is to stop banks from engaging in such reckless behavior as SVB did if they can obtain seemingly unlimited funding from those who know that they will be bailed out if things go pear-shaped?

[rampitec]

Только банк-то уже закрылся.

[ymarkov]

Да, оставить его "безнаказанным" было бы неполитично. Акционеры SVB получат хуй, как я понимаю, и поделом. Но вкладчикам бабло отдадут, и ладно.

[skittishfox]

У банка не бьіло активов для залога Феду, так как он сидел не на госбондах, как в пятницу писала консервативная пресса, а на MBSах.

Более того, похоже, банк сам активно строил свое счастье, так как явно пьітался обойти требование Феда по количеству депозитов, чтобьі оставаться в наименее регулируемой, четвертой категории банков. Обходил он єто за счет того, что принимал реально очень много депозитов в наиболее ликвидной для их владельца форме - при том, что, похоже, значительная часть его кредитного портфеля шла под обеспечение єтих депозитов.

Ну а в целом, похоже что там видятся ушки ухода кого-то из больших игроков на крипторьінке, которьій там одновременно держал и большой депозит, и имел кредитную линию.

[ymarkov]

Не вижу, чем MBSы отличаются в этом контексте. Проблема разнобоя сроков та же самая, а ликвидность этих активов практически одинакова.

А вот остальное весьма релевантно. Только вот это непонятно: "значительная часть его кредитного портфеля шла под обеспечение єтих депозитов." А на что ещё ей надо было идти?

[skittishfox]

>>Не вижу, чем MBSы отличаются в этом контексте.

Они не могут бьіть использованьі в качестве collateral для FED'а при overnight lending. Плюс у них кроме yield'a есть еще и изменение ожидаемого срока погашения долгов. Плюс у них стабильно все хуже с ликвидностью, особенно в неблагоприятном рьінке.

>> Только вот это непонятно: "значительная часть его кредитного портфеля шла под обеспечение єтих депозитов."

Приведу пример: Бит Брос держат в банке 10 ярдов кешем, но при єтом одновременно имеют кредитную линию на те же самьіе 10 ярдов. Я не знаю на 100%, бьіло ли єто распространенной практикой в SVB - но, похоже, что бьіло.

При єтом тут, похоже, есть одна хитрость. По уму, банки с более чем 75 ярдами "Weighted short-term wholesale funding amount" попадают в более суровую, 2ю категорию, где за проблемами с ликвидностью смотрят сильнее. В єту категорию попадают, например, депозитьі физлиц - но не попадают "операционньіе" депозитьі компаний, которьіе могут утечь в любой момент. Судя по отчетности, SVB активно єксплуатировал єту лазейку, и фактически позволял кое-кому размещать такие "операционньіе" депозитьі, рассчитьівая на то, что по факту они окажутся долговременньіми. И за что банк вполне могли "наказать".

В общем, будем ждать деталей, уже понятно, что "потери на долгосрочньіх государственньіх облигациях" там не при чем.

[ymarkov]

Да, ситуация непростая. Придерусь только к одной детали: при чём тут overnight lending? Rescue loans – это о другом. Вот что сказали эти кандидаты в доктора (выделения мои):

The additional funding will be made available through the creation of a new Bank Term Funding Program (BTFP), offering loans of up to one year in length to banks, savings associations, credit unions, and other eligible depository institutions pledging U.S. Treasuries, agency debt and mortgage-backed securities, and other qualifying assets as collateral. These assets will be valued at par. The BTFP will be an additional source of liquidity against high-quality securities, eliminating an institution's need to quickly sell those securities in times of stress.
https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/monetary20230312a.htm

[skittishfox]

Нет, єто новая программа Феда, которая позволяет давать в залог более широкий портфель активов по другим правилам.

Старьій добрьій overnight lending при єтом никуда не делся, как и его задача - предоставлять краткосрочную ликвидность в системе.

[aphar]

Мовчан говорит, что американские регуляторы - козлы, и, отдельно, что спасение (больших) вкладчиков идея плохая, ибо отучает их думать.

[ymarkov]

Тоже верно.

[skittishfox]

Позиция Мовчана понятна: все финансовьіе системьі должньі бьіть одинаково хреновьіми.