benny_b ([personal profile] benny_b) wrote in [personal profile] ymarkov 2019-03-20 02:12 pm (UTC)

я не понял при чем здесь партизанская составляющая?
=========
Из статьи в Фоксньюс следует, что многим консерваторам ОЧЕНЬ важно понять причины разногласия между Кавано и Горсичем:
1) "консервативные судьи — не роботы" или 2) "кто-то тут очередной RINO".

Я согласен с ymarkov, причина в "1": консервативные судьи — не роботы.
Но чем больше я разбираюсь с позицией Кавано по "флотско-асбестовому" вопросу, тем его решение вызывает у меня всё больше критики и возмущения его несправедливостью.

Цитата из статьи http://club.berkovich-zametki.com/?p=44480 :

Из статьи новостного агентства “Блумберг”:
"Известный как Inverse condemnation, юридическая концепция делает калифорнийские ютилити ответственными за финансовые последствия пожара вызванного оборудованием этих компаний — вне зависимости была ли в этом вина компаний. Ютилити потратили много усилий в последние годы на изменение этого закона, но ничего не добились".
Пример, который приведен в статье, объясняет читателю один из вариантов практического применения концепции.
“Представим, что пьяный водитель врезался в столб с электрическими проводами и сбил его на землю. От упавших проводов загорелась трава и начался пожар. Все последствия пожара на основании принципа Inverse condemnation должна будет финансово покрыть компания, которой принадлежит столб”.

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting