Сами по себе - ничего не доказывают, но когда их делают евреи, о которых общеизвестно, что они цадики и мудрецы, тогда - придаёт уверенности в их словах.
В Талмуде есть агада, мы её изучаем, какие-то вещи не понимаем (например, истории Рабы бар бар Ханы), но это тоже Тора, и мы из этого что-то пытаемся выучить.
человек, знающий эту (каббалистическую) терминологию, и знакомый с трудами пары её школ, может с лёгкостью написать столь же убедительный текст
1. Если бы была заповедь жрать, и каббалистическое объяснение бы было соответствующим, ведь это же (и пшат и сойд) - аспекты одного и того же учения.
2. Что же касается произвольного убедительного объяснения - ну вот, например, люди приходили к Ребе или писали убедительные объяснения, и Ребе показывал, почему они неправильные, в Игройс есть примеры.
Мне, всё же, кажется, что в вашем отношении играет роль, что вы Зоhар и его производные считаете фальшивкой.
Мне тут задали вопрос про гиматрии (гематрии?), мол всё что угодно можно соединить с чем угодно, не означает же это, что тут есть связь.
ПМСМ связь есть всего со всем. Как во второй части Тании объясняется, как всё в мире создано посредством пермутаций и гиматрий букв 10-и речений. Но где-то эта связь очень "долгая", т.е. другими словами - очень незначительная (типа тут где-то гуляло по интернету гиматрия слова Гугл), а где-то - более непосредственная. Ну вот в трудах таких великих, как Алтер Ребе - это более непосредственная связь, из которой, благодаря её непосредственности, можно что-то выучить существенно более очевидным образом, чем при более опосредованной связи.