Без сучка и задоринки

[ymarkov]

Второй запуск Falcon Heavy, со спутником связи Arabsat (Саудовская Аравия, 6.5 тонн) прошёл успешно по всем параметрам: спутник выведен на расчётную орбиту, все три ракеты первой ступени безопасно приземлились.

"Arabsat-6A Mission" (Watch on YouTube)

Что интересно: на видео с борта второй ступени даже во время свободного полёта с выключенным двигателем через поле зрения камеры то и дело пролетает какой-то мелкий мусор. Откуда он, если не с борта? Но если с борта, почему он всё время отслаивается? Непорядок, неопрятно :-)

Comments

[ymarkov]

Я думал, с первого дня идея была, что не надо будет разбирать-собирать. Опыт шаттлов у всех перед глазами. Думаете, не осилят?

[reytsman]

Шатл не двигатель, но и там насколько я помню всю обшивку меняли, да и закончилось это для шатлов очень грустно.

Какие то вещи может быть и и не придёться...

Лучший пример этого дела это top fuel dragster и прочие вещи у которых мощность выше 5000 л.с. после менее десяти секунд работы, движок разбирают и меняют всё что ушло в разнос. Ребята перебирают движок за несколько часов, первая гонка с утра вторая после обеда. Проблема в том, что один раз из 100 что-то идёт не так. У ребят "верх" двигателя к низу прикреплен, шестью железными тросами чтобы далеко не улетел на случай если "сорвёт" болты крепления.

Пока у SpaceX всё идёт неплохо, надёжность у них выше чем у союзов, но если грохнется спутник за два миллиарда, то сколько нужно будет надёжных стартов чтобы компенсировать экономию.

[ymarkov]

А можно так сравнивать ДВС с неистово крутящимися деталями и ракетный двигатель, у которого почти единственная движущаяся часть — турбонасос?

Сам SpaceX утверждает, что их двигло Мерлин-Д потянул на более 30 минут работы, что есть эквивалент десяти запусков, ещё в 2013. А в 2018 их президентша хвасталась: "Falcon 9 first stages come back in much better shape than anticipated. Have refurbishment time down to four weeks; goal is still a one-day turnaround next year." Хочется верить, что осилят.

Что до компенсации экономии, то тут самый надёжный индикатор — стоимость страхования полезного груза.

[reytsman]

//А можно так сравнивать ДВС с неистово крутящимися деталями и ракетный двигатель, у которого почти единственная движущаяся часть — турбонасос?
Можно. И то насос и это. :) В термодинамике это один и тот же класс. ;)
На самом деле конечно проблемы и запчасти другие, но многое схоже и там и там многое одноразовое и нагрузки большие.

//Хочется верить, что осилят.
Да было бы неплохо. Задача, как я поинмаю иметь возможность запускать спутники быстрее, чем другая сторона имеет возможность их сбивать.

[pan_netnet]

Я не технарь, но мне кажется надо еще учесть условия экспуатации. Одно дело на стеде гонять, другое запускать с темиперешрузками, перегревами и т.п.

>Что до компенсации экономии, то тут самый надёжный индикатор — стоимость страхования полезного груза.

В смысле пусть за нашу экономию стаховщики платят? Вот это как раз убивает всякую отвественность производителя и его инженерного персонала. Нет моиваци делать надежно с тройной прочности, сделаем подешевше, а остаток себе в карман, что объектами, представляющими повышенную опасность недопустимо.

[ymarkov]

Нет, в смысле "Вы, похоже, не очень понимаете, как работает страховка".

На стенде движки гоняют с нагрузками выше эксплуатационных, кстати.

[pan_netnet]

Честно говоря, я не особо представляю как работает стенд рак. двигателей и можно ли там митировать действие атмофсеры на обшивку.

[pan_netnet]

Помнится программа шатлов была признана провалившейся. Затраты на проверку и латание дыр были вполне сопоставимы с одноразовыми.