Без сучка и задоринки

[ymarkov]

Второй запуск Falcon Heavy, со спутником связи Arabsat (Саудовская Аравия, 6.5 тонн) прошёл успешно по всем параметрам: спутник выведен на расчётную орбиту, все три ракеты первой ступени безопасно приземлились.

"Arabsat-6A Mission" (Watch on YouTube)

Что интересно: на видео с борта второй ступени даже во время свободного полёта с выключенным двигателем через поле зрения камеры то и дело пролетает какой-то мелкий мусор. Откуда он, если не с борта? Но если с борта, почему он всё время отслаивается? Непорядок, неопрятно :-)

Comments

[signamax]

краска?

[pan_netnet]

патамушо идея возвращаемых частей дэбильна. насо в 70-ых отказалось ибо да ну нафиг, проще и безопасне новые сделать, но маск у нас великий специалист хайпа заворачивания любого г-на в красивую бумажку

[reytsman]

Ну он же не рассказывает, что к тому времени когда ты разберёшь ракету по винтикам и соберёшь обратно, это будет стоить дороже... не говоря о лишнем топливе которое приходиться тащить. Но кому это интересно, кроме зануд инженеров.

Забавно, что в автомобилях тоже самое, перебрать двигатель в наше время стоит дороже, чем купить новые.

[ymarkov]

Я думал, с первого дня идея была, что не надо будет разбирать-собирать. Опыт шаттлов у всех перед глазами. Думаете, не осилят?

[reytsman]

Шатл не двигатель, но и там насколько я помню всю обшивку меняли, да и закончилось это для шатлов очень грустно.

Какие то вещи может быть и и не придёться...

Лучший пример этого дела это top fuel dragster и прочие вещи у которых мощность выше 5000 л.с. после менее десяти секунд работы, движок разбирают и меняют всё что ушло в разнос. Ребята перебирают движок за несколько часов, первая гонка с утра вторая после обеда. Проблема в том, что один раз из 100 что-то идёт не так. У ребят "верх" двигателя к низу прикреплен, шестью железными тросами чтобы далеко не улетел на случай если "сорвёт" болты крепления.

Пока у SpaceX всё идёт неплохо, надёжность у них выше чем у союзов, но если грохнется спутник за два миллиарда, то сколько нужно будет надёжных стартов чтобы компенсировать экономию.

[ymarkov]

А можно так сравнивать ДВС с неистово крутящимися деталями и ракетный двигатель, у которого почти единственная движущаяся часть — турбонасос?

Сам SpaceX утверждает, что их двигло Мерлин-Д потянул на более 30 минут работы, что есть эквивалент десяти запусков, ещё в 2013. А в 2018 их президентша хвасталась: "Falcon 9 first stages come back in much better shape than anticipated. Have refurbishment time down to four weeks; goal is still a one-day turnaround next year." Хочется верить, что осилят.

Что до компенсации экономии, то тут самый надёжный индикатор — стоимость страхования полезного груза.

[reytsman]

//А можно так сравнивать ДВС с неистово крутящимися деталями и ракетный двигатель, у которого почти единственная движущаяся часть — турбонасос?
Можно. И то насос и это. :) В термодинамике это один и тот же класс. ;)
На самом деле конечно проблемы и запчасти другие, но многое схоже и там и там многое одноразовое и нагрузки большие.

//Хочется верить, что осилят.
Да было бы неплохо. Задача, как я поинмаю иметь возможность запускать спутники быстрее, чем другая сторона имеет возможность их сбивать.

[pan_netnet]

Я не технарь, но мне кажется надо еще учесть условия экспуатации. Одно дело на стеде гонять, другое запускать с темиперешрузками, перегревами и т.п.

>Что до компенсации экономии, то тут самый надёжный индикатор — стоимость страхования полезного груза.

В смысле пусть за нашу экономию стаховщики платят? Вот это как раз убивает всякую отвественность производителя и его инженерного персонала. Нет моиваци делать надежно с тройной прочности, сделаем подешевше, а остаток себе в карман, что объектами, представляющими повышенную опасность недопустимо.

[ymarkov]

Нет, в смысле "Вы, похоже, не очень понимаете, как работает страховка".

На стенде движки гоняют с нагрузками выше эксплуатационных, кстати.

[pan_netnet]

Честно говоря, я не особо представляю как работает стенд рак. двигателей и можно ли там митировать действие атмофсеры на обшивку.

[pan_netnet]

Помнится программа шатлов была признана провалившейся. Затраты на проверку и латание дыр были вполне сопоставимы с одноразовыми.

[pan_netnet]

Да вы, сволочи, мало шо зануды, так еще и консерваторы-перестраховщики. Все норовите заложить прочность = макс. прежполагаемая * 3 иль даже 4. Портите менеджменту все планы по экономии и оптимизации.

>в автомобилях тоже самое, перебрать двигатель в наше время стоит дороже, чем купить новые.

А как на сие повлияют технологии 3д печати? Подешевют еще больше и теперь чуть шо - ставим новый, а старый на переплавку?

[reytsman]

//Все норовите заложить прочность = макс. прежполагаемая * 3 иль даже 4.
Гы... уже давно нет. Ну разве что на самые самые критичные компоненты вроде того, чтобы хоть колёса на 100к внезапно не отваливались... зато всё остальное.


//А как на сие повлияют технологии 3д печати?
А никак. Там дольше всего как раз занимает разобрать по болтикам посмотреть что именно менять нужно, сами запчасти на удивление не дорогие.

С этой точки зрения, если ребята из SpaceX заложили чтобы движки держали по 30 стартов, то можно по болтикам и не разбирать, но обычно когда закладывается такой излишек в ресурсе запчасти получаются много тяжелее что для ракеты ещё хуже чем для автомобиля.

[pan_netnet]

Ну так эффективные манагеры постарались. Они ж даже на критически важных компонетах указывают экономить. Может в ваших штатах не так прессуют, но постсовок и китай - это нечто... После такой порции знания страшно покупать что-нибудь.

[reytsman]

Дикая экономия на всём это конёк американского автопрома. Но репутация и надёжность вещь известная, так как клиенты тащат это всё потом по гарантии ремонтировать у диллеров. Если ты предложил "экономию" которая потом по гарантийному ремонту обошлась как весь автомобиль тебе это кто нибудь да припомнит.

[pan_netnet]

>С этой точки зрения, если ребята из SpaceX заложили чтобы движки держали по 30 стартов

Ви таки верите в это? Я не инженер, но судя по всему там сидят еффективные манагеры, а как эти товарищи арбайтают знаю хорошо. Имхо, там все подешевше и авось пронесет. Главное красивые цифирки нарисовать в отчете.

[reytsman]

Если не пронесёт, то эффективных менеджеров выгонят в первую очередь. Они в общем то об этом догадываются и если инженеры говорят "а вот это точно гарантированно развалиться, вот отчёт с результатами испытаний" они обычно соглашаются дать деньги.

[pan_netnet]

Если не пронесет "технология новая ,не до конца отработанная, и вообще страховка все покроет". Ну проносит же манегеров в теслой ,над которой не издеваются только прогрессисты и идиоты, что одно и тоже по сути.
Вот недавно новость видел, мол автопилот теслы, как я понимаю фирмкнный, привел к аварии. И кого погнали? Всю это масковушарашку уж давно гнать надо, но не гонится, акции растут в цене и манагеры все это орошо понимают. Главное про прогресс плести и иинновационость, апод это дело и бабла дадут, и аварии спишут.

[reytsman]

Это довольно небольшой риск. Ну заплатили несколько миллионов задавленному, это же копейки.

Большой риск это дизельгейт или ключ зажигания и т.д. и т.п....

[pan_netnet]

А как с перспективой печатания автмобильных двигателей? Планируется и, если да, как отразится на отрасти, а также обслуживании авто?

[reytsman]

Дорого это всё и долго...

Кое что печатается во время разработки, когда нужны штучные вещи... иногда сами детали иногда формы для отливания.
Говорят, что для супер экзотики типа "произведенно 1000 машин 50 лет назад" недавно начали печтать кое какие вещи.

Проблема в том, что печать металом безумно дорого и далеко не любым, а пластмасса годиться далеко не для всего.

[chaource]

Пора учреждать новый День Космонавтики, имени Маска. Но дата праздника останется прежней ;)