![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О важности точек над i
Интересное (для меня) налоговое судебное дело.
Федеральный налоговый закон позволяет вычитать из налогооблагаемого дохода или стандартную скидку (в 2020 это $24,400 для женатой пары), или набор конкретных. Наиболее популярны среди последних штатные и муниципальные налоги, проценты по закладной на дом, и благотворительные пожертвования (все с разными ограничениями, но разговор не об этом). Жертвовать на благотворительность можно почти всё, что угодно, и одним из непременных правил является полный отказ от всех притязаний на даримое. Жертовавать можно деньги, а можно и другую собственность; в случае пожертвования крупной собственности (заявленная ценность свыше $5,000 или любая недвижимость) требуется квалифицированная экспертная оценка.
В 2011 году супруги Лоренс и Линда Манн купили за $2.25 млн. дом с участком в городе Бетесда, штат Мэриленд. В доме вполне можно было жить, но они захотели перестроить его. В результате консультации со строителями выяснилось, что по их желаниям проще и дешевле будет снести дом и построить другой. Те же строители посоветовали Маннам, в целях экономии, связаться счеловеком из Кемерова благотворительной организацией "Второй Шанс". Эта контора помогает разным неудачникам стать полезными членами общества, обучая их строительному делу в процессе демонтажа зданий (с оплатой по расценкам подмастерьев). Извлечённые в процессе стоящие стройматериалы она продаёт, на это и на дотации домовладельцев и существует.
Менеджер "Второго Шанса" так и объяснил Маннам: "Мы вам предоставим список извлечённых стройматериалов, а вы их оцените и заявите сумму как благотворительное пожертвование. Это плюс скидка от строителя за частичный снос дома сэкономит вам около $45 тыс., так что дайте нам ещё $20 тыс. наличными на оплату подмастерьев, и мы все выгадаем." Манны согласились (хотя денег дали только $11,500) и подписали договор о дарении и полном отказе от всех притязаний на дом. Команда "Второго Шанса" извлекла из дома бытовую технику, цельнодеревянные двери, гранитные прилавки, ценный паркет, и всякую мелочь. После этого строители снесли всё, что осталось; на этом деятельная часть дела закончилась и началась бумажная.
Манны (или их бухгалтер) решили, что списать только стройматериалы маловато будет. Поскольку дом был пригоден для жилья, они рассудили, что списать надо его рыночную стоимость как он есть, т.е. как если бы его целиком перенесли в другое место и использовали по назначению, потому что их дело пожертвовать, а если получатель делает с ним что-то другое, то это не их проблема. Поэтому на своей декларации за 2011 год они указали пожертвование $675 тыс. Сумма привлекла внимание налоговки, которой эта логика не понравилась; IRS отказала в списании и потребовала $191,638 на бочку. Манны предусмотрительно заплатили, и после долгих административных разборок апеллировали решение в 2017 году.
31 января 2019 года райсуд встал целиком на сторону налоговки. Он объяснил, что, во-первых, не было удовлетворено требование "полный отказ от всех притязаний на даримое", так как Манны пожертвовали не всю недвижимость, а только дом. Дом же, по законам Мэриленда (и большинства других штатов), является неотъемлемой частью занимаемого им участка земли, если только он официально не выделен в отдельную собственность. Манны этого не сделали, что было очевидно из отсутствия такого документа в земельном кадастре округа и того, что счета на налог на недвижимость продолжали указывать "участок и дом". Во-вторых, даже если бы они отделили дом, представленная Маннами экспертная оценка не была "квалифицированной". Это не потому, что эксперт фиговый, а потому, что "qualified" здесь означает "обусловленная" — она должна учитывать условия пожертвования. В данном случае неотъемлемым условием дарения было разрушение дома, а вовсе не проживание в нём, а посему Манны имеют право лишь на списание ценности забранных "Вторым Шансом" стройматериалов. Манны апеллировали решение, утверждая, что документ о дарении фактически отделил дом, и хрен с ним, с кадастром. За $675,000 они бороться не стали, а снизили запрос до $313 тыс. — ценность всех компонентов дома, включая уничтоженные в процессе обучения подмастерьев и оставленные "Вторым Шансом" на обычный снос.
Однако 6 января 2021 года Апелляционный Суд Четвёртого Округа полностью подтвердил решение райсуда, не пропустив ни похеривание кадастра, ни списание $313 тыс. Маннам придётся-таки оценить лишь те стройматериалы, которые действительно вывез "Второй Шанс", и подать исправленную декларацию за 2011 год. (Благодаря тяжбе течение срока давности приостановлено.)
Так что хотя "в налоговых делах господствует суть, а не форма соглашения" (дело West Virginia North Railroad Company v. Commissioner), о формальностях забывать нельзя.
Федеральный налоговый закон позволяет вычитать из налогооблагаемого дохода или стандартную скидку (в 2020 это $24,400 для женатой пары), или набор конкретных. Наиболее популярны среди последних штатные и муниципальные налоги, проценты по закладной на дом, и благотворительные пожертвования (все с разными ограничениями, но разговор не об этом). Жертвовать на благотворительность можно почти всё, что угодно, и одним из непременных правил является полный отказ от всех притязаний на даримое. Жертовавать можно деньги, а можно и другую собственность; в случае пожертвования крупной собственности (заявленная ценность свыше $5,000 или любая недвижимость) требуется квалифицированная экспертная оценка.
В 2011 году супруги Лоренс и Линда Манн купили за $2.25 млн. дом с участком в городе Бетесда, штат Мэриленд. В доме вполне можно было жить, но они захотели перестроить его. В результате консультации со строителями выяснилось, что по их желаниям проще и дешевле будет снести дом и построить другой. Те же строители посоветовали Маннам, в целях экономии, связаться с
Менеджер "Второго Шанса" так и объяснил Маннам: "Мы вам предоставим список извлечённых стройматериалов, а вы их оцените и заявите сумму как благотворительное пожертвование. Это плюс скидка от строителя за частичный снос дома сэкономит вам около $45 тыс., так что дайте нам ещё $20 тыс. наличными на оплату подмастерьев, и мы все выгадаем." Манны согласились (хотя денег дали только $11,500) и подписали договор о дарении и полном отказе от всех притязаний на дом. Команда "Второго Шанса" извлекла из дома бытовую технику, цельнодеревянные двери, гранитные прилавки, ценный паркет, и всякую мелочь. После этого строители снесли всё, что осталось; на этом деятельная часть дела закончилась и началась бумажная.
Манны (или их бухгалтер) решили, что списать только стройматериалы маловато будет. Поскольку дом был пригоден для жилья, они рассудили, что списать надо его рыночную стоимость как он есть, т.е. как если бы его целиком перенесли в другое место и использовали по назначению, потому что их дело пожертвовать, а если получатель делает с ним что-то другое, то это не их проблема. Поэтому на своей декларации за 2011 год они указали пожертвование $675 тыс. Сумма привлекла внимание налоговки, которой эта логика не понравилась; IRS отказала в списании и потребовала $191,638 на бочку. Манны предусмотрительно заплатили, и после долгих административных разборок апеллировали решение в 2017 году.
31 января 2019 года райсуд встал целиком на сторону налоговки. Он объяснил, что, во-первых, не было удовлетворено требование "полный отказ от всех притязаний на даримое", так как Манны пожертвовали не всю недвижимость, а только дом. Дом же, по законам Мэриленда (и большинства других штатов), является неотъемлемой частью занимаемого им участка земли, если только он официально не выделен в отдельную собственность. Манны этого не сделали, что было очевидно из отсутствия такого документа в земельном кадастре округа и того, что счета на налог на недвижимость продолжали указывать "участок и дом". Во-вторых, даже если бы они отделили дом, представленная Маннами экспертная оценка не была "квалифицированной". Это не потому, что эксперт фиговый, а потому, что "qualified" здесь означает "обусловленная" — она должна учитывать условия пожертвования. В данном случае неотъемлемым условием дарения было разрушение дома, а вовсе не проживание в нём, а посему Манны имеют право лишь на списание ценности забранных "Вторым Шансом" стройматериалов. Манны апеллировали решение, утверждая, что документ о дарении фактически отделил дом, и хрен с ним, с кадастром. За $675,000 они бороться не стали, а снизили запрос до $313 тыс. — ценность всех компонентов дома, включая уничтоженные в процессе обучения подмастерьев и оставленные "Вторым Шансом" на обычный снос.
Однако 6 января 2021 года Апелляционный Суд Четвёртого Округа полностью подтвердил решение райсуда, не пропустив ни похеривание кадастра, ни списание $313 тыс. Маннам придётся-таки оценить лишь те стройматериалы, которые действительно вывез "Второй Шанс", и подать исправленную декларацию за 2011 год. (Благодаря тяжбе течение срока давности приостановлено.)
Так что хотя "в налоговых делах господствует суть, а не форма соглашения" (дело West Virginia North Railroad Company v. Commissioner), о формальностях забывать нельзя.