![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
От чего офигеваю
Понятно, что то хорошее, с чем родился, трудно заметить. Но иногда его не замечают активно.
К экзамену на гражданство (да и вообще по жизни) я учил про американскую систему "сдерживания и балансирования". И чем дольше живу, тем больше ей восхищаюсь. Система, понятно, скрипучая, медлительная, и регулярно выдаёт результаты, которые лично мне не нравятся (причём от всех отделений: законодательного, исполнительного, и судебного). Однако к ней на все 100% относится приписываемое Черчиллю выражение: "Самая хреновая система за исключением всех других".
И коль скоро государственная власть базируется на конституции (как на федеральном, так и на штатном уровне), то вроде бы очевидно, что для сдерживания законодательной власти должен быть орган, который поверяет этой самой конституцией изданные ей законы, и что метод назначения этого органа должен не совпадать с методом назначения законодателей.
Однако же в прошлый шабат на кидуше слышал двоих молодых, искренне сокрушавшихся по поводу существования "этого гадского Верховного Суда", который постоянно принимает не нравящиеся им решения. (Специфически их напрягали дела Roe v. Wade, Obergefell v. Hodges, Heller v. DC, и Citizens United v. FEC.) Весьма вероятные последствия альтернативного устройства им в голову как-то не приходят. "За державу обидно."
К экзамену на гражданство (да и вообще по жизни) я учил про американскую систему "сдерживания и балансирования". И чем дольше живу, тем больше ей восхищаюсь. Система, понятно, скрипучая, медлительная, и регулярно выдаёт результаты, которые лично мне не нравятся (причём от всех отделений: законодательного, исполнительного, и судебного). Однако к ней на все 100% относится приписываемое Черчиллю выражение: "Самая хреновая система за исключением всех других".
И коль скоро государственная власть базируется на конституции (как на федеральном, так и на штатном уровне), то вроде бы очевидно, что для сдерживания законодательной власти должен быть орган, который поверяет этой самой конституцией изданные ей законы, и что метод назначения этого органа должен не совпадать с методом назначения законодателей.
Однако же в прошлый шабат на кидуше слышал двоих молодых, искренне сокрушавшихся по поводу существования "этого гадского Верховного Суда", который постоянно принимает не нравящиеся им решения. (Специфически их напрягали дела Roe v. Wade, Obergefell v. Hodges, Heller v. DC, и Citizens United v. FEC.) Весьма вероятные последствия альтернативного устройства им в голову как-то не приходят. "За державу обидно."
no subject
* 1934
* гонять судей из ресторанов, как республиканцев
* Митч Макконнелл - крупнейший негодяй в истории
* даже если мы выиграем все выборы и сдвинем демпартию влево для правильных законов, с этим ВС у нас ничего не получится :(
и т.д.
no subject