Верховный Суд огласил ещё два решения

[ymarkov]

Obduskey v. McCarthy & Holthus LLP
Статья 1692g(b) Кодекса США (часть Акта о Порядочном Взыскании Долгов) предписывает коллекторам (так вроде их в России нынче называют) в случае, когда должник не согласен с суммой взимаего долга, прекратить взимание до получения документального подтверждения суммы, каковое надлежит отправить должнику. Ответчик, юридическая фирма McCarthy & Holthus LLP, была нанята для внесудебного изъятия заложенного истцом Денисом Обдаски дома. Обдаски возразил против суммы, однако МакКарти и т.д. решили, что они не являются коллекторами в рамках этого закона, и поэтому он их не касается.

Обдаски вчинил федеральный иск, который провалился в райсуде, а затем в апелляционном суде Десятого Округа (дело было в Колорадо). Сегодня ВС единогласно подтвердил это решение. Судья Брейер представил решение Суда; судья Сотомайор представила согласное мнение.


Frank v. Gaos
Истица Памела Гаос подала в суд на Гугл (class action "за себя и за того парня") за его практику включения referral headers в запрос, посылаемый найденному Гуглём сайту при щелчке по сноске. Она утверждала, что эта практика нарушает Акт о Сохранённых Коммуникациях. После продолжительного базара Гугль согласился заплатить $8.5 млн., не меняя этой практики, и не истцам, а разным благотворительным организациям (и адвокатам, естественно). Членам класса Фрэнку и Холиоук это не понравилось, и они потребовали судебного рассмотрения соглашения "на справедливость", что им и разрешил апелляционный суд Девятого Округа. Тем временем ВС решил дело Spokeo Imc. v. Robins, которое подтвердило необходимость продемонстрировать нанесённый ущерб, прежде чем устраивать class action вообще. В свете этого сегодня ВС в который раз отменил решение Девятого Цирка и велел пересмотреть всё дело с самого начала.

Это решение было издано per curiam, т.е. без упоминания имён. Судья Томас представил несогласное мнение.

Comments

[pan_netnet]

А как в штатах во внесуденом порядке взыскивают? Какие методы используются?

[benny_b]

1) Радостного вам Пурима (и лёгкого поста).

2) Frank v. Gaos: я сейчас работаю в Хай-Тек компании, которая как раз занимается "privacy в интернете".
Мой вывод: недавний рывок в развитии технологий и стандартов (например: блок-чейн) привел к тому, что современные законы и регуляции на эту тему полностью устарели. Эти законы-регуляции очень мало относятся к ставшей сейчас реальной опасности "Большого Брата" и не менее реальной возможностью "любому человеку недорого соблюсти тот уровень privacy в каждом вопросе, который хочет именно он" - притом с учётом интересов "национальной безопасности" и прочих "интересов общества", которые одобрят законодатели.

Похоже, что нам предстоит ещё лет так 10 хаоса в области "privacy в интернете".

[straktor]

> за его практику включения referral headers ... сайту при щелчке по сноске

подождите, это она про Referer? так это не гугол придумал, это так браузер работает на всех сайтах

а как тогда вебмастерам / рекламодателям изучать кликстримы на свои сайты?

если аж горит спрятаться, ну поставь плагин в браузер