Мастерство не пропьёшь

[ymarkov]

И не потеряешь при переезде.

Парламент штата Аризона принял закон, по которому желающий получить профессиональную лицензию житель штата получит таковую автоматически, если у него есть аналогичная лицензия из другого штата и нет дисциплинарных или других взысканий. Законопроект прошёл 36-24 в Палате Представителей и 18-11 в Сенате; "за" голосовали все республиканцы и часть демократов. Губернатор Даг Дюси (республиканец) обещал подписать.

Лично знаю людей, карьерные возможности которых ограничены дорогостоящими и трудоёмкими лицензиями, полученными в одном штате и непризнаваемыми в других. Надеюсь, что это начинание привьётся.

Comments

[cjelli]

Будет ли это распространяться на две главные лицензии - адвокатскую и CPA?

[ymarkov]

Лицензированием адвокатов в Аризоне и ранее занимались не штатные агенства, а напрямую верховный суд штата, и довольно либерально.

На бухгалтеров закон распространяется. Не касается он только частных сыщиков и охранников, не знаю, из каких соображений.

[yostrov]

Врачи в "главные" не входят?

[cjelli]

Насколько я знаю, врачи лицензируются изначально на федеральном уровне, и никаких подтверждений при переезде из штата в штат им не требуется.

[yostrov]

Спасибо, не знал.

[ymarkov]

Извините, но никакого федерального лицензирования профессий в США нет. В случае врачей есть много междуштатных договоров о взаимном признании, но и тогда формально нужно получать право на практику в каждом штате.

[cjelli]

Ну, значит, был неправ, каюсь. Просто я вижу довольно много врачей, которые проходят учебу в одном штате, резидентуру в другом, а работают в третьем.

[ymarkov]

Видимость обманчива :-)
У нас, certified public accountants, та же история. Около 30 штатов выдадут мне лицензию, просто посмотрев на мою массачусеттскую; в большинстве других надо будет пройти не особо сложную пересертификацию, а в двух-трех надо будет начинать всё заново. Во всех, кроме последних, можно практиковать с лицензией из другого штата, если её там поддерживать.

[cjelli]

Ну, налоги и законы в разных штатах разные, а вот людские болячки одни и те же.

[yostrov]

Нужна новая гражданская война, чтоб до властей штатов дошло, что у нас федерация.

[reytsman]

Линкольн вроде надолго всем объяснил, что "а мне по фиг, что там написанно"?

[yostrov]

Получается, что нет. Поэтому страховые, медицинские и прочие бизнесы не могут работать на все штаты.

[reytsman]

Это потому что федералы намеренно поддерживают эту структуру. Это бездонная кормушка для конгресменов получать бабки от бизнесов чтобы лобировать под конкретные штаты. Не стоит это путать с правами федералов, у федералов тут интерес один... получить бабок со страховщиков на избирательные компании.

[yostrov]

конгресмены - не федералы. Они представлют свои штаты и кормятся с местных бизнесов. Или с корпораций, которых хотят работать в штате.

[reytsman]

Им местные отделения и заносят. И им заносят и в местный сенат заносят и кто в каком штате больше занесёт. Где то госпиталя сильнее, где то страховщики, где то профсоюзы.

[ymarkov]

у нас федерация

Минуточку! Что каждый штат решает сам, кому и как там можно работать — это и есть федерализм. Десятая Поправка, права штатов и всё такое. Просто это значит, что и дурью маяться они могут каждый по-своему.

[pan_netnet]

А просто отменить лицензирование труд. деятелности от слова совсем у них желания нет?! Ладно еще предп. деятельность типа торговли алкоголем, но трудовая это пипец.

[ymarkov]

Не, на это они пойтить не могут — кто ж будет защищать потребителя от недобросовестных косметологов и дизайнеров интерьеров?

Если серьёзно, то работа в этом направлении ведётся. Были и судебные процессы (о подавлении конкуренции), когда регуляторы уж совсем зарывались.

[pan_netnet]

Которая не увенчается успехом ибо бюрократия сила.