![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Верховный Суд решил дело Reed v. Goertz
Процессуальное дело. В апреле 1996 года кто-то изнасиловал и задушил её собственным поясом 19-летнюю жительницу Техаса Стэйси Стайтс. С тела жертвы было снято много образцов ДНК, а через полгода был арестован при попытке изнасиловать и убить другую девушку её источник, некий Родни Рид. Поначалу он утверждал, что знать не знал никакой Стэйси, но после предъявления результатов ДНК-анализа объяснил, что таки знал и у них была романтическая встреча, а задушил её кто-то другой уже потом. Коллегия присяжных не поверила в эту версию, особенно с учётом показаний пяти других его жертв изнасилования, и Рид был осуждён на смертную казнь.
С тех пор, как принято, команда оплачиваемых штатом юристов изыскивала все возможные способы что-то изменить. В 2000 году все апелляции на штатном уровне были рассмотрены и отвергнуты, и настала очередь федеральных. В 2014 году в день, когда штатный райсуд назначил дату казни, Рид затребовал у штатной прокуратуры ДНК-анализ нескольких вещдоков, в т.ч. пояса, которым была задушена Стайтс, как это предусматривает техасский закон (Глава 64). Прокурор согласился на анализ нескольких предметов, но отказал по отношению к поясу, так как тот не содержался в достаточной изоляции. Рид немедленно обжаловал это решение, и к 2017 году закончились и эти апелляции: все суды постановили, что даже если бы на поясе и нашли чью-то ещё ДНК, это не повлияло бы на дело. Верховный Суд США отказал в апелляции, и тогда в августе 2019 Рид вчинил иск против прокурора по федеральной статье 1983 (нарушение прав человека), прося признать его интерпретацию условий Главы 64 противоречащей Четырнадцатой Поправке к Конституции США (право на надлежащий судебный процесс). Райсуд отказал в иске; на апелляции Пятый Округ тоже отказал, но не по существу иска, а из-за истечения двухгодового срока давности: суд решил, что срок пошёл с момента, когда штатный суд отверг петицию Рида по Главе 64. Рид возразил, что отсчёт должен был начаться тогда, когда была отвергнута его последняя штатная апелляция по этому вопросу, что является позицией Одиннадцатого Округа. Верховный Суд принял апелляцию, дабы уладить этот конфликт округов.
В среду 19 апреля ВС принял интерпретацию Одиннадцатого Округа 6-3. Решение огласил судья Кавано, и к нему присоединились судьи Робертс, Сотомайор, Каган, Барретт, и Джексон. Судья Томас представил несогласное мнение, по которому райсуд должен был отказать в иске за отсутствием юрисдикции. Судья Алито представил несогласное мнение, к которому присоединился судья Горсач.
С тех пор, как принято, команда оплачиваемых штатом юристов изыскивала все возможные способы что-то изменить. В 2000 году все апелляции на штатном уровне были рассмотрены и отвергнуты, и настала очередь федеральных. В 2014 году в день, когда штатный райсуд назначил дату казни, Рид затребовал у штатной прокуратуры ДНК-анализ нескольких вещдоков, в т.ч. пояса, которым была задушена Стайтс, как это предусматривает техасский закон (Глава 64). Прокурор согласился на анализ нескольких предметов, но отказал по отношению к поясу, так как тот не содержался в достаточной изоляции. Рид немедленно обжаловал это решение, и к 2017 году закончились и эти апелляции: все суды постановили, что даже если бы на поясе и нашли чью-то ещё ДНК, это не повлияло бы на дело. Верховный Суд США отказал в апелляции, и тогда в августе 2019 Рид вчинил иск против прокурора по федеральной статье 1983 (нарушение прав человека), прося признать его интерпретацию условий Главы 64 противоречащей Четырнадцатой Поправке к Конституции США (право на надлежащий судебный процесс). Райсуд отказал в иске; на апелляции Пятый Округ тоже отказал, но не по существу иска, а из-за истечения двухгодового срока давности: суд решил, что срок пошёл с момента, когда штатный суд отверг петицию Рида по Главе 64. Рид возразил, что отсчёт должен был начаться тогда, когда была отвергнута его последняя штатная апелляция по этому вопросу, что является позицией Одиннадцатого Округа. Верховный Суд принял апелляцию, дабы уладить этот конфликт округов.
В среду 19 апреля ВС принял интерпретацию Одиннадцатого Округа 6-3. Решение огласил судья Кавано, и к нему присоединились судьи Робертс, Сотомайор, Каган, Барретт, и Джексон. Судья Томас представил несогласное мнение, по которому райсуд должен был отказать в иске за отсутствием юрисдикции. Судья Алито представил несогласное мнение, к которому присоединился судья Горсач.
no subject
https://www.skadden.com/insights/publications/2024/07/court-declines-to-dismiss-securities-class-action
Насколько реальны шансы истца? Я тоже игрался в эту игру, но ее сегодня скоропостижно выключили. Именно из-за этого кейса, но, похоже, навсегда.
https://www.casino.org/news/draftkings-closing-nft-marketplace-amid-legal-challenges/
no subject
no subject