Свобода общения, да?

[ymarkov]

Расмуссен, фирма опросов населения, недавно провела такой опрос:

National Survey of 1,000 U.S. Likely Voters

Conducted September 5 and 8, 2019
By Rasmussen Reports

1* Do you have a very favorable, somewhat favorable, somewhat unfavorable or very unfavorable impression of the National Rifle Association, also known as the NRA?

2* Are NRA members more likely or less likely to commit a crime with a gun? Or is the level of gun crime by NRA members about the same as in the population at large?

3* Following several recent mass shootings, officials in San Francisco have declared the NRA a domestic terrorist organization, although the decision has no specific impact on the NRA or its members. Do you favor or oppose declaring the NRA a terrorist organization in the community where you live?

4* Should Americans be prohibited by law from belonging to pro-gun rights organizations like the NRA?

Положительный ответ на третий вопрос (следует объявить НРА террористической организацией):

Демократы: 32%
Республиканцы: 14%
Беспартийные: 20%

Положительный ответ на четвёртый вопрос (следует законом запретить членство в НРА):

Демократы: 28%
Республиканцы: 15%
Беспартийные: 10%

Разница между 32% и 28% немножко обнадёживает.

Comments

[gonchar]

Может, это всё-таки вопрос типа такого - https://thequestion.ru/questions/356717/answer-anchor/answer/503453?utm_source=yandex&utm_medium=wizard#answer503453-anchor

Т.е. люди сторонние просто не представляют толком, что есть НСА?

[pan_netnet]

таки думаете если на голосование поставят вопрос запретить ли нса или нет, то они будут разбираться? под петициями по воде они не разбираясь подписывались.

[gonchar]

Оно так, но не совсем, надеюсь. Всё-таки голосованию обычно предшествует дискуссия.
Люди так или иначе выслушивают какие-то доводы обеих сторон.
Опыт Трампа показал, что даже такой расист, харассер и вообще негодяй может немножко обелиться в глазах части общественности. :)

[pan_netnet]

и каков тон той дискксии будет, если практически все масмеда под левыми? в т.ч. и крупнгешими интернет-площадками, блогодаря которым трамп вытянул, занялись уже плотно?

[ymarkov]

Не совсем типа такого, но да — благодаря журнализму толпы народа очень слабо представляют, что это за НРА такая.

Огорчает, понятно, не это, а сама широко распространённая готовность запретить. Конечно, ни через какой суд такой запрет не пройдёт, но всё равно стрёмно.

[pan_netnet]

а через конгресс как закон? и широкие массы трудящихся его радостно поддержать и заклеймят как врагоов народа реакционеров-оружейников. Слава нашей мудрой Партии.

[ymarkov]

Вряд ли. Слишком много голосующего народу состоит в НРА, свыеш 5 млн. Да и не припомню, чтобы проходили настолько откровенно анти-конституционные законы.

[pan_netnet]

а вы припоминаете лет 7-8 назад кого-нибудь в респектабольной истеблишменте како-нибудь типа оказии и т.п. откровенного комунтстического и не стесняющегося своего коммунизма?
а шо нарот из нра может возбухтеть, то даже хорошо: кчтроить цирк как со статуей генерали ли было. тольько крови побольше. тогда точно можно закрывать. да и подумывать о полном зпрете оружия.

[k_g]

Ага, НРА это такое страшное «оружейное лобби» где сидят исключительно производители «штурмовых винтовое с high-capacity magazines” и мечтают как их винтовки перебьют как можно больше народа. Эт так CNN рассказывает и всякие Яковины следом.

Надо параллельно задать вопрос как опрашиваемые относятся к запрету организаций борющихся за...права ЛГБТ например, в том числе за их право на владение и ношения оружия. Интересно как бы отличались ответы.

[rampitec]

Ничего бы не дало. Потому что в массе своей члены NRA против любых запретов, даже если не любят гейское движение.

Просто гейским активистам нравится запрещать, а нормальным людям нет.

[k_g]

Я про другое-есть два полюса левой пропаганды: с одной стороны ужасные деплораблы нелюди с ганами, которых положено лишать всех прав, а с другой-«защищаемые» меньшинства, которым якобы надо помогать и сочувствовать, тк они «одни из нас». А если смешать одно и другое, что же все таки победит в левых мозгах-запрет или мнимое «сопереживание».

[rampitec]

Невозможно. Они скажут, что ЛГБТ заррещгать не надо, потому что спрашивающий фашист. И что NRA надо запрещать, потому что спрашивающий фашист. Нет противоречия.

[gonchar]

Что ещё любопытно... Ладно, организация. Бандиты же натуральные - ведь людей убивают! - ну, пусть не они, пусть не из их оружия, но убивают же, а они поддерживают, говорят, "больше, больше оружия" - конечно, запретить.

А вот как люди бы отнеслись к запрету "рекламы" НСА и, поскольку она - "теоррористическая" организация, к закону, обязывающему при упоминании о ней в СМИ указывать, что она - "организация, запрещённая в США"? (скажем, в РФ такой запрет в отношении запрещённых организаций есть и соблюдается - несмотря на задекларированную в Конституции свободу слова; конечно, в РФ нет судов в нормальном понимании этого слова, но...)
Вот как было бы с идеей такого запрета в США...

[rampitec]

Легко. RT например должно указывать, что оно иностранный агент.