![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Верховный Суд высказался по делам о обязательном вакцинировании
5 ноября 2021 г. федеральная контора Управление По Охране Труда (Occupational Safety and Health Administration) опубликовало экстренное временное правило, согласно которому с 6 декабря все работодатели, у которых 100 или больше работников, должны требовать от своих работников или вакцинации от Ковид-19, или еженедельной проверки (за свой счёт) с маскированием. Предусмотрены исключения для работающих дома или на открытом воздухе, а также (от вакцинации) для работников с медицинскими или религиозными противопоказаниями.
В деле NFIB v. OSHA группа, представляющая интересы многих американских компаний, протестует против этого мандата. В процессе, как обычно, она запросила экстренной приостановки его действия, пока идёт судопроизводство. Апелляционный суд Шестого Округа в этом отказал, и запрос ушёл в Верховный Суд.
Результат: приведение мандата в исполнение приостановлено до решения вопроса в нижестоящих инстанциях. Сегодня в неподписанном решении Верховный Суд пришёл к выводу, что истцы, вероятно, возобладают в своём утверждении, что Управления По Охране Труда нет достаточных полномочий для его установления, и что промедление нанесёт им значительный ущерб.
Судья Горсач представил согласное мнение, к которому присоединились судьи Томас и Алито. Судьи Брейер, Сотомайор, и Каган представили несогласное мнение.
В тот же день было опубликовано решение по похожему делу Biden v. Missouri. Там тоже обсуждается экстренная приостановка аналогичного мандата, изданного Центром по Услугам Медикейда и Медикера и относящегося к работникам здравоохранительных учреждений. В этом случае неподписанное решение ВС сообщает, что у конторы достаточно полномочий. Судья Томас представил несогласное мнение, к которому присоединились судьи Алито, Горсач, и Барретт. Судья Алито также представил несогласное мнение, к которому присоединились судьи Томас, Горсач, и Барретт.
В деле NFIB v. OSHA группа, представляющая интересы многих американских компаний, протестует против этого мандата. В процессе, как обычно, она запросила экстренной приостановки его действия, пока идёт судопроизводство. Апелляционный суд Шестого Округа в этом отказал, и запрос ушёл в Верховный Суд.
Результат: приведение мандата в исполнение приостановлено до решения вопроса в нижестоящих инстанциях. Сегодня в неподписанном решении Верховный Суд пришёл к выводу, что истцы, вероятно, возобладают в своём утверждении, что Управления По Охране Труда нет достаточных полномочий для его установления, и что промедление нанесёт им значительный ущерб.
Судья Горсач представил согласное мнение, к которому присоединились судьи Томас и Алито. Судьи Брейер, Сотомайор, и Каган представили несогласное мнение.
В тот же день было опубликовано решение по похожему делу Biden v. Missouri. Там тоже обсуждается экстренная приостановка аналогичного мандата, изданного Центром по Услугам Медикейда и Медикера и относящегося к работникам здравоохранительных учреждений. В этом случае неподписанное решение ВС сообщает, что у конторы достаточно полномочий. Судья Томас представил несогласное мнение, к которому присоединились судьи Алито, Горсач, и Барретт. Судья Алито также представил несогласное мнение, к которому присоединились судьи Томас, Горсач, и Барретт.
no subject
1910.501(b)(2)
The requirements of this section do not apply to Workplaces covered under the Safer Federal Workforce Task Force COVID-19 Workplace Safety: Guidance for Federal Contractors and Subcontractors.
То есть там свои погремушки.
no subject