Интересный выбор

(Узкоконфессиональное. Кто не в теме – тому будет неинтересно.)

В книге про Виленского гаона הלכות הגר"א ומנהגיו (“Законы и обычаи гаона рабби Элияѓу”) есть такой момент:
מצאתי כתוב פעם אחת שאל הגאון רבי חיים מוולזין זצ"ל לרבינו למה אינו מניח תפילין דרבינו תם, והשיב למה מניח הוא, שהבין משאלתו שמניחם, א"ל כדי לצאת ספק ב' הדיעות, השיבו א"כ צריך להניח ס"ד זוגות תפילין דהיינו ב' שיטות של רש"י ורבינו תם ושיטה ג' שהוא של הראב"ד בהלכות תפילין דס"ל כרבינו תם דהויות באמצע, אלא דרבינו תם ס"ל דברייתא קמייתא משמאל המניח, והראב"ד ס"ל דברייתא קמייתא מימין קדש והיה כי יביאך ואחר כך והיה אם שמוע משמאל המניח , וברייתא דמיתנא איפכא בקורא, עוד יש להמציא שיטה חדשה היינו כדעת הראב"ד דברייתא קמייתא מימין המניח אך סדר הפרשיות כדעת רש"י, דהיינו קדש והיה כי יביאך שמע והיה אם שמוע דהיינו ד' זוגות, ועוד יש מחלוקת הפוסקים אי הפרשיות יהיו עומדין או מונחין הרי ח' זוגות, עוד יש מחלוקת הפוסקים אם לכתוב במקום שער או בשר הרי ט"ו זוגות, עוד יש מחלוקת הרמב"ם ורא "ש בפתוחות וסתומות הרי ל"ב זוגות ועוד יש מחלוקת בעשיית הדיו, הרי הוא שיש להניח ס"ד זוגות

Что я перевожу так (некоторые детали опущены, поправки приветствуются):

Я видел запись, что однажды гаон Р’ Хаим из Воложина з”цл спросил нашего учителя, почему тот не надевает тфилин Рабейну Там (РТ). Последний ответил: “А ты почему надеваешь?”, т.к. понял из вопроса, что первый надевает. (Р’ Хаим) сказал ему: “Чтобы уладить сомнение, вызванное двумя идеями”. (Гаон) ответил: “Раз так, тебе надо надевать 64 пары. Ибо в законах тфилин есть два подхода Раши и РТ плюс третий Раавада, который считает, как РТ, что отрывки “И будет” должны быть в середине, но РТ считает, что первый отрывок должен быть слева носящего, а Раавад – что справа… Плюс надо создать новый подход, который по Рааваду в плане первого отрывка справа, но по порядку (остальных) отрывков – по Раши… Это будет 4 пары. И ещё есть спор поским о том, должны отрывки “стоять” или “лежать” – это будет 8 пар. И ещё есть спор поским, писать (на пергаменте) со стороны волос или со стороны мяса – это будет 16 пар. И ещё есть спор Рамбама и Роша о “закрытых” и “открытых” отрывках – это будет 32 пары. И ещё есть спор о том, как делать чернила, это будет 64 пары.”

Смысл слов Гаона понятен: сомнений по поводу изготовления тфилин столько, что нормальный еврей должен выбрать тот вариант, который ему кажется наиболее правильным, носить его, и не париться. (И не форсить, как называет ношение двух пар Шулхан Арух.) Исторически мне кажется интересным другое: что из всех разногласий те, кто всё же хочет надевать две пары тфилин, выбрали именно разногласие Раши/РТ по поводу порядка отрывков. Ведь этот спор о том, как правильно читать ТБ Менахот, и тут хотя бы можно сказать, что вот – два эксперта не сошлись в интерпретации; бывает, и оба варианта следует считать как минимум условно кошерными. Но ведь как минимум один из упомянутых споров – писать (на пергаменте) со стороны волос или со стороны мяса – это, если я правильно понимаю, спор о том, что такое клаф, т.е. спор о правиле, которое ѓалаха ле-Моше ми-Синай. Тут ни о какой условной кошерности говорить нельзя – спор идёт о значении понятия, и только один из вариантов может быть кошерен. Почему же “для пофорсить” подавляющим большинством евреев был выбран другой спор?