По ком звонит Четвёртая Поправка

Сия поправка гласит: "Не должно нарушаться право народа относительно неприкосно­венности личности, бумаг и имущества при неосновательных обысках и арестах; приказы для обысков и арестов могут быть выдаваемы не иначе, как по основательным причинам, подкрепленным присягой или аффирмацией, с точным описа­нием места обыска и лиц, подлежащих аресту."

На этой базе выросла значительная юриспруденция, и чуть ли не в каждой сессии Верховного Суда рассматривается хоть одно дело, обсуждающее параметры действия этой Поправки; обычно это споры о том, что является основанием для обыска и/или ареста при отсутствии ордера. (Например, сейчас мы ждём решения по делу Карпентер против США, где под вопросом законность действий ФБР. Бюро, подозревая Тимоти Карпентера в серии вооружённых ограблений, получило у его мобильного провайдера детальную информацию о местонахождении его телефона в течении 127 дней, без ордера. Другое текущее дело — Бёрд против США.)

Тем удивительнее для меня было узнать, что когда встаёт вопрос: "может ли штатный полицейский совершить обыск по подозрению в нарушении федерального закона?" или "может ли федеральный агент совершить обыск по подозрению в нарушении штатного закона?" – то ответ до сих пор не известен, что суды весьма сильно расходятся, и, что удивительнее всего, Верховный Суд до сих пор не разрулил эти разногласия.

Статья на эту тему скоро появится в Harvard Law Review.

В защиту налогоплательщика

Насколько я могу судить, из всех левосторонних штатов Америки в нашем Массачусеттсе одно из самых приличных финансовых положений. Я полагаю, что ключевая причина этого — относительная сложность поднятия налогов. Подоходный налог в штате плоский, это установлено конституцией. Местные налоги на недвижимость тоже плоские, и на них есть дополнительный тормоз: согласно закону, известному как Предложение 2 1/2 (Proposition two-and-a-half), ни один муниципалитет не может собрать в данном финансовом году более чем 102.5% от суммы, собранной в прошлом (исключая новострой) без разрешения через референдум его жителей. Поэтому законодатели уделяют больше внимания методам балансирования бюджета помимо повышения налогов, чем в других левых штатах.

В истории штата насчитывается пять попыток изменения конституции (через референдум) чтобы позволить прогрессивный налог. Все они были благополучно провалены с хорошим разрывом. И это при том, что в штате всего одна (!) организация, защищающая интересы налогоплательщиков, против многих охочих на гос. финансирование.

Эта команда организовала референдум, проведший Предложению 2 1/2. (Который также снизил ставку ежегодного налога на автомобили с $66 на $1,000 до $25.) Она же организовала успешный референдум, потребовавший возврата ставки налога, повышенного во время кризиса 1989 года. Она же проводила и проводит работу по агитации против прогрессивного налога. Она же следит за всеми попытками легислатуры объехать публику на кривой и т.д.

На пике активности эта организация состояла из трёх активистов и секретарши. Когда главные вышеупомянутые битвы были выиграны, интерес к ней стал падать. На сегодняшний день она состоит из двух человек.

Эта организация называется Citizens for Limited Taxation and Government и ей нужны деньги. Не много, но нужно. Хоть я согласен не со всем, что они делают, я считаю сушествование подобных "сторожевых" организаций крайне важным для демократии, и поэтому я посылаю ей деньги, и вам (если вы живёте в Массачусеттсе) советую. Она у нас тут одна.