Единогласно! Верховный Суд США решил дело Бёрд против США

Я уже упоминал это дело, и вот сегодня ВС ответил на вопрос "Может ли водитель арендованного автомобиля рассчитывать на приватность в том случае, когда у него есть разрешение водить от съёмщика, но не от сдавателя?" убедительным "Да!"

Судья Кеннеди огласил единогласное мнение суда. Судья Томас подал согласное мнение, к которому присоединился Судья Горсач. Судья Алито тоже подал согласное мнение. Оба дополнительных мнения весьма кратки; они лишь указывают на аспекты вопроса, не обсуждаемые в основном мнении. Судья Томас:

Согласно прецеденту Миннесота против Картера Четвёртая Поправка даёт гарантирует "каждой личности... право на безопасность её собственных личности, жилища, бумаг и имущества." Таким образом, вопрос заключается в том, был ли арендованный автомобиль имуществом Бёрда. Ответ на этот вопрос, похоже, зависит от как минимум трёх ключевых факторов. Во-первых, каков должен быть интерес индивидуума в имуществе для того, чтобы оно считалось "его" в исходном смысле Четвёртой Поправки? Во-вторых, какая нормативно-правовая база определяет присутствие такого интереса — современная штатная, общее право 1791 года, или некая другая? В-третьих, является ли неодобренное использование арендованного имушества нелегальным или иначе неправильным согласно этой базе, и влияет ли таковая неправильность на анализ действия Четвёртой поправки?

Участники суда в основном заминают эти вопросы... В другом подобном деле я бы с удовольствием обсудил их.

Судья Алито (отсылы опущены):

Суд решил, что неодобренный водитель арендованной машины иногда может протестовать против обыска машины. Релевантные вопросы могут включать: условия конкретного арендного договора; обстоятельства аренды; причина, по которой этот водитель сел за руль; наличие у него имушественных прав; а также легальность его поведения в штате, где произошло событие. При доследовании апелляционный суд волен или пересмотреть вопрос, может ли апеллянт уповать на защиту Четвёртой Поправки, или вынести постановление по апелляции на других основаниях.

В Нью-Джерси будет легальный тотализатор

Сегодня Верховный Суд решил дело Мёрфи против Национальной Ассоциации Университетской Атлетики и др. Согласно этому решению, федеральный закон, запрещающий штатам легализовать спортивные тотализаторы, противоречит редко вспоминаемой Десятой Поправке к Конституции США. В числе прочего, данная Поправка (в её текущей судебной интерпретации) запрещает федеральному правительству издавать прямые приказы правительствам штатов.

Мнение Суда представил Судья Алито; к нему присоединились Судьи Робертс, Кеннеди, Томас, Каган, и Горсач. Судья Брейер одобрил всё мнение, кроме части 6-Б. Судья Томас подал согласное мнение. Судья Брейер подал частично согласное, частично несогласное мнение. Судья Гинзбург подала несогласное мнение, к которому присоединилась Судья Сотомайор и частично присоединился Судья Брейер.

Строительные новости

Брайтон. Здесь ударными темпами продолжается строительство новой миквы рядом со старой. Трудящиеся города не останутся без этих важных услуг ни на минуту.

На фотографии, сделанной нашим корреспондентом, отчётливо виден уже накрытый внешний короб прилегающего к зданию миквы подземного бассейна олимпийских размеров, в который смогут окунуться 180 трудящихся одновременно. (Можно было бы и больше, но тогда бассейн перейдёт через край.)