Первые решения Верховного Суда в 2019 году

Culbertson v. Berryhill
Когда Social Security Administration отказывает в пособии по инвалидности и проситель нанимает адвоката спорить с этим решением в администрации и в суде, закон предусматривает лимит на оплату его услуг в 25% от ретроактивно выплаченного пособия. Из-за неясной формулировки встал вопрос: распространяется ли это ограничение на все услуги адвоката, или только на представительство в суде? Верховный Суд решил, что на представительство перед администрацией оно не распространяется.

Henry Schein Inc. v. Archer and White Sales Inc.
Многие контракты предусматривают, что в случае конфликта стороны обязаны обращаться к независимому арбитру, а не в суд. Однако далеко не все контракты оговаривают, какие именно конфликты подлежат такому рассмотрению. Договор между компаниями Шейн и Арчер предусматривал, что арбитр может решить и этот вопрос — к нему или в суд надо было идти. Шейн просил исключения (хотел сразу в суд, минуя арбитра), так как в их конфликте его требование предполагало меры компенсации, которые мог применить только суд. Верховный Суд решил, что такое исключение было бы неправомерным.: "сказали в морг к арбитру, значит, сначала к арбитру!"

Оба решения были единогласны.

М-да. Не все дела, доходящие до ВС, сильно знаменательны :-)