Не напрашивайся

Листал тут "Игрос Моше" и наткнулся на забавный вопрос и интересный ответ. Некто сообщил, что врач запретил ему поститься даже в Йом-Кипур, потому что его организму обезвоживание представляет существенный риск. Но если поставить капельницу, что ему иногда приходится делать, то эта проблема отпадает. Так надо ли ему это делать, хотя бы на Йом-Кипур?

Рабби Файнштейн ответил, что очевидно не надо, по двум причинам: 1) человек, не обязанный что-либо делать, не обязан предпринимать никакие действия, чтобы подпасть под обязанность; 2) в свете предыдущего, даже мизерный риск, сопряжённый с введением иглы в вену, не является оправданным.

Верховный Суд решил дело Hemphill v. New York

Шестая Поправка к Конституции США в числе прочего гласит: " При всех уголовных преследованиях ... обвиняемый имеет право ... на очную ставку со свидетелями, показывающими против него..." В апреле 2006 года в Бронксе, штат Нью-Йорк, состоялась уличная драка, закончившаяся выстрелом из девятимиллиметрового пистолета; от этой пули погиб сидевший недалеко в машине двухлетний ребёнок. Расследование показало, в числе прочего, что в драке участвовал некий Николас Моррис; при обыске его квартиры были изъяты патроны калибров 9мм и .357. Моррису было предъявлено обвинение в убийстве, однако доказательств было мало и прокурор удовлетворился договором: обвинение в убийстве было снято в обмен на признание в нелегальном владении револьвером калибра .357, за что Моррис и был осуждён на уже отсиженное время и тут же освобождён.

В 2011 году на основании вновь поступивших данных обвинение в убийстве было предъявлено другому участнику драки Дарреллу Хемпхиллу. Тот покатил бочку на Морриса, который в тот момент пребывал вне США и не мог быть вызван свидетелем. Прокурор заявил, что отмазка не канает, потому что за Моррисом числился только револьвер .357, и так написано в протоколе его договора, который и заменит его прямые показания. Суд отмёл возражения Хемпхилла, что ему не дают очной ставки со свидетелем, показывающим против него, на основании прецедента People v. Reid — штатного дела от 2012 года. В том деле Верховный Суд Нью-Йорка постановил, что подзащитный может накликать себе на голову допуск подобного свидетельства без нарушения Шестой Поправки, если оно нужно для исправления ложного впечатления от утверждений защиты. Хемпхилл был признан виновным, и после апелляций в штатные суды последовало обращение в Верховный Суд США (так как в деле замешана Шестая Поправка).

В четверг 20 января ВС постановил 8-1, что правило, озвученное в People v. Reid, нарушает права подсудимых по Шестой Поправке. Решение Суда представила судья Сотомайор, и к нему присоединились все её коллеги, кроме судьи Томаса. Судья Алито представил согласное мнение, оговаривающее один из аспектов решения, и к нему присоединился судья Кавано. Судья Томас представил несогласное мнение: он считает, что у ВС недостаточно полномочий для рассмотрения штатного правила, так как оно ещё недостаточно устаканено на том уровне.