![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(Дело процедурное, т.е. об интерпретации правил судопроизводства.)
В Правилах Федерального Гражданского Судопроизводства с 1938 года имеется Правило 60 — "Освобождение от судебного решения или постановления". В частности, решения и постановления могут быть отменены в результате (пункт (b)(1)) "ошибки, непреднамеренности, неожиданности или оправданной небрежности" суда, но срок давности — ровно год. Кроме того, есть пункт (b)(6) — "любая другая причина, оправдывающая освобождение от ответственности" — и там формального срока давности нет, есть только "резонный промежуток времени".
Истец Декстер Кемп обжаловал свой приговор в райсуде (есть такая статья 2255, позволяющая в некоторых не апеллировать в вышестоящую инстанцию, а обжаловать прямо в первой). Судья отказал в обжаловании из-за истечения срока давности, допустив при этом ошибку в вычислении срока – неправильно определил исходную дату. Через три года до адвокатов Кемпа дошло, что произошла ошибка, и они обжаловали отказ. Однако Одиннадцатый Округ ткнул пальцем в пункт (b)(1) и сказал, что поздно: раз вы обжалуете из-за ошибки, надо было подавать в течение года. На апелляции в Верховный Суд Кемп утверждал, что раз в тексте пункта (b)(1) перечисляются "непреднамеренность, неожиданность или оправданная небрежность", которые не являются юридическими ошибками, то и слово "ошибка" означает ошибки не юридические, а, скажем, фактические или вычислительные. Раз так, то допущенная в его деле ошибка попадает под пункт (b)(6) и была апеллирована в резонный промежуток времени. Генпрокурор США в ответ заявил, что всё это фигня, а слово "ошибка" означает только очевидные юридические ошибки.
В понедельник 13 июня ВС постановил 8-1, что тут все неправы: слово "ошибка" означает любые ошибки суда, смотри словари Вебстера и Блэка. Решение представил судья Томас, и к нему присоединились судьи Робертс, Брейер, Алито, Сотомайор, Каган, Кавано, и Барретт. Судья Сотомайор представила согласное уточняющее мнение. Судья Горсач представил несогласное мнение: ему не нравится решение, и он бы вообще не принимал это дело к рассмотрению.
В Правилах Федерального Гражданского Судопроизводства с 1938 года имеется Правило 60 — "Освобождение от судебного решения или постановления". В частности, решения и постановления могут быть отменены в результате (пункт (b)(1)) "ошибки, непреднамеренности, неожиданности или оправданной небрежности" суда, но срок давности — ровно год. Кроме того, есть пункт (b)(6) — "любая другая причина, оправдывающая освобождение от ответственности" — и там формального срока давности нет, есть только "резонный промежуток времени".
Истец Декстер Кемп обжаловал свой приговор в райсуде (есть такая статья 2255, позволяющая в некоторых не апеллировать в вышестоящую инстанцию, а обжаловать прямо в первой). Судья отказал в обжаловании из-за истечения срока давности, допустив при этом ошибку в вычислении срока – неправильно определил исходную дату. Через три года до адвокатов Кемпа дошло, что произошла ошибка, и они обжаловали отказ. Однако Одиннадцатый Округ ткнул пальцем в пункт (b)(1) и сказал, что поздно: раз вы обжалуете из-за ошибки, надо было подавать в течение года. На апелляции в Верховный Суд Кемп утверждал, что раз в тексте пункта (b)(1) перечисляются "непреднамеренность, неожиданность или оправданная небрежность", которые не являются юридическими ошибками, то и слово "ошибка" означает ошибки не юридические, а, скажем, фактические или вычислительные. Раз так, то допущенная в его деле ошибка попадает под пункт (b)(6) и была апеллирована в резонный промежуток времени. Генпрокурор США в ответ заявил, что всё это фигня, а слово "ошибка" означает только очевидные юридические ошибки.
В понедельник 13 июня ВС постановил 8-1, что тут все неправы: слово "ошибка" означает любые ошибки суда, смотри словари Вебстера и Блэка. Решение представил судья Томас, и к нему присоединились судьи Робертс, Брейер, Алито, Сотомайор, Каган, Кавано, и Барретт. Судья Сотомайор представила согласное уточняющее мнение. Судья Горсач представил несогласное мнение: ему не нравится решение, и он бы вообще не принимал это дело к рассмотрению.
