Верховный Суд решил дело Biden v. Texas

Иммиграционные законы США являются весьма популярным ристалищем для борьбы с чиновниками. Возможно, именно поэтому они содержат статью 1252 Раздела 8 Кодекса США, озаглавленную "Судебный пересмотр постановлений об депортации" и регулирующую (и ограничивающую) этот самый пересмотр. Содержит она и такой параграф (f)(1):

Ограничение судебных запретов
(1)В целом:
Независимо от характера иска или претензии или личности стороны или сторон, предъявляющих иск, ни один суд (кроме Верховного Суда) не обладает юрисдикцией или полномочиями предписывать или ограничивать действие положений части IV настоящего подраздела ... за исключением применения таковых положений к отдельному иностранцу, в отношении которого было начато разбирательство в соответствии с таковой частью.

Limit on injunctive relief
(1)In general
Regardless of the nature of the action or claim or of the identity of the party or parties bringing the action, no court (other than the Supreme Court) shall have jurisdiction or authority to enjoin or restrain the operation of the provisions of part IV of this subchapter, as amended by the Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act of 1996, other than with respect to the application of such provisions to an individual alien against whom proceedings under such part have been initiated.

Похоже, что это была попытка предотвратить нередкие судебные приказы, запрещавшие применение конкретных статей ко всем находящимся в данном юридическом положении выдворяемыми иностранцами, или по всему судебному округу, а то и по всей стране. Многим судьям такое ограничение не понравилось, и они изобретательно продолжали издавать запреты.

В январе 2019 года администрация Трампа ввела подход, названный "протокол защиты мигрантов" (ПЗМ), более известный как "подход 'оставайся в Мексике'" для немексиканцев, нелегально пересекших границу США с Мексикой. Этот подход был тут же запрещён федеральным райсудом, как вероятно нарушающий закон, что подтвердил Девятый Округ, однако Верховный Суд разрешил его применение, и к концу 2020 года в ПЗМ приняло участие 68 тыс. соискателей убежища. Юридическим основанием послужила статья 1225 Акта об Иммиграции и Натурализации (АИН), гласящая, в числе прочего, что "в случае иностранца, который является заявителем на въезд, если проверяющий сотрудник иммиграционной службы определяет, что иностранец, желающий получить въезд, не имеет явного и бессомненного права на въезд, то иностранец должен быть задержан для разбирательства..." и что "В случае иностранца, описанного в подпункте (А), который прибывает посуху (независимо от того, в назначенный порт прибытия или нет) с иностранной территории, граничащей с Соединенными Штатами, генеральный прокурор может вернуть иностранца на эту территорию в ожидании разбирательства...".

В день своей инаугурации президент Байден отменил ПЗМ. Обеспокоенные этим штаты Техас и Миссури подали иск о восстановлении подхода, утверждая, что поскольку он претворял в жизнь статью 1225 АИН, то его отмена нарушает этот закон, а также Акт об Административных Процедурах (АПП), являясь "произвольным и капризным" действием. Райсуд, а за ним и Пятый Округ, согласились с этими утверждениями и приказали администрации Байдена продолжать применение ПЗМ. Администрация послушно продолжила, но апеллировала в Верховный Суд, ссылаясь на вышеупомянутую статью 1252 (только Верховный Суд может издавать такие приказы), а также оспаривая интерпретацию нижестоящими судами статьи 1225: те посчитали, что хотя там и написано "генеральный прокурор может вернуть иностранца на эту территорию", тем не менее если иностранец не задержан для разбирательства (что и происходит сплошь и рядом из-за нехватки концлагерей мест задержания и персонала), то остаётся только вернуть его, третьего не дано. Администрация также представила аргументы, почему её решения не нарушили АПП.

В четверг 30 июня 2022 года ВС согласился с администрацией 5-4. Решение огласил главный судья Робертс, и к нему присоединились судьи Брейер, Сотомайор, Каган, и Кавано. Судья Кавано представил согласное мнение. Судья Алито представил несогласное мнение, к которому присоединились судьи Томас и Горсач. Судья Барретт представила несогласное мнение, к которому, за исключением первого предложения, присоединились судьи Томас, Алито, и Горсач. Это первое предложение гласит: "Я согласна с большинством в анализе существа дела, но не с самим решением провести этот анализ" за вероятным отсутствием юрисдикции согласно недавно (13 июня) решённому делу Garland v. Gonzalez. Судья Барретт считает, что нижестоящим судам следует таки разобраться с вышеупомянутыми креативными запретами вопреки статье 1252(f)(1) в свете этого решения.

Этим полукреслом мастер Гамбс начинает решением ВС закончил сезон 2022 года. С тех пор прошёл и закончился сезон 2023 года; с Божьей помощью мне удастся его законспектировать до начала следующего, 2024, без конфликтов с работой и учёбой.