Я понимаю, как работает система. Хорошо, допустим. Тогда при чём тут ссылки на "неведомые награды-наказания в загробной жизни и на авторитет Бога"? Санѓедрин тоже на это не ссылался. Впрочем, насколько я помню, Вы критиковали иудаизм и за "Не на небесах она (Тора)". Вы уж определитесь, а?
В подобных решениях у ЛЮБОГО судьи есть свой интерес. Я Вам щас открою стр-р-рашную тайну: судьи – тоже люди, и у них всегда есть свой интерес. Вот Вы, например: если бы Вы были судьёй – и это очевидно – то у Вас было бы предрасположение судить в пользу работников.
Но у Вас вообще довольно-таки интересно получается: что в любом судебном деле один из адвокатов заведомо не оправдывает расходы на себя. Т.е. гонорар должен получать только победитель? А время и усилия проигравшего (может быть, только из-за того, что судья ел на обед) ничего не стоят? Интересное отношение к работнику.
Я - вообще не гражданка США и влиять ни на что не могу. Тем более - ОСПАРИВАТЬ решение суда. Но могу высказать свое мнение об этом решении. Это – всегда пожалуйста. Но... Вот у меня есть опыт программирования на Visual Basic и C++, самоучкой. Т.е. я хоть и счетовод по профессии, но кое-что понимаю в программистском деле. Я могу пойти и долго читать форумы, где тусуются работники FORTRAN, Java, Ruby on Rails и т.п. Я могу даже спрашивать их, почему они утверждают то, что утверждают, и внимательно читать ответы. И после всего этого я могу высказывать своё мнение об отличиях Ruby on Rails от Java, и о том, на чём лучше программисту Пупкину писать свой проект, и т.д. Насколько высоко Вы будете ценить моё мнение? Полагаю, что не в ноль, но и не очень высоко, и уж точно ниже своего.
И это ведь программистское дело, где почти всё бинарно. Что уж говорить о юстиции! Поверьте мне на слово – ибо у Вас нет ни времени, ни желания действительно вникать в эти дела – изнутри юридическая система иудаизма выглядит не совсем так, как снаружи. Иногда даже – совсем не так. У меня, например, есть немаленький список серьёзных нареканий к его современным версиям, но он несколько отличается от Вашего :-)
Так что высказывайте Ваше мнение на здоровье, но и нам оставьте право на наше, более осведомлённое. Вы не можете ОСПАРИВАТЬ решение американского суда – но и по отношению к Санѓедрину Вы такой же аутсайдер.
(Кстати, в Технионе есть замечательный мужик, профессор химии Амитай Галеви (http://schulich.technion.ac.il/he/Amitai_Halevi.htm). Атеист до мозга костей, но Талмуд и ришоним на него он знает отменно – с ним всегда об этом приятно поговорить. Вот его мнение я таки уважаю. А Ваше, уж извините, заслуживает меньшего.)
Именно поэтому я считаю для себя совершенно нормальным отвергать, скажем, христианство или ислам, по предпосылкам и/или результатам, но ни в жисть не начну объяснять православному, как он неправильно понимает положение Духа Святого в Троице (особенно в свете сказанного об этом католиками), или мусульманину, что он плохо интерпретирует значение слова "джихад". Хоть у меня и есть об этом мнения, но это, помимо всего, просто не моё дело.
Так что всё сводится к старому вопросу (который я Вам уже задавал): я считаю Вашу позицию в целом логичной и заслуживающей уважения. Готовы ли Вы ответить взаимностью? Если нет, то почему?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Потому что человек, а не ангел.
Date: 2016-08-10 07:04 pm (UTC)Хорошо, допустим. Тогда при чём тут ссылки на "неведомые награды-наказания в загробной жизни и на авторитет Бога"? Санѓедрин тоже на это не ссылался. Впрочем, насколько я помню, Вы критиковали иудаизм и за "Не на небесах она (Тора)". Вы уж определитесь, а?
В подобных решениях у ЛЮБОГО судьи есть свой интерес.
Я Вам щас открою стр-р-рашную тайну: судьи – тоже люди, и у них всегда есть свой интерес. Вот Вы, например: если бы Вы были судьёй – и это очевидно – то у Вас было бы предрасположение судить в пользу работников.
Но у Вас вообще довольно-таки интересно получается: что в любом судебном деле один из адвокатов заведомо не оправдывает расходы на себя. Т.е. гонорар должен получать только победитель? А время и усилия проигравшего (может быть, только из-за того, что судья ел на обед) ничего не стоят? Интересное отношение к работнику.
Я - вообще не гражданка США и влиять ни на что не могу. Тем более - ОСПАРИВАТЬ решение суда. Но могу высказать свое мнение об этом решении.
Это – всегда пожалуйста. Но... Вот у меня есть опыт программирования на Visual Basic и C++, самоучкой. Т.е. я хоть и счетовод по профессии, но кое-что понимаю в программистском деле. Я могу пойти и долго читать форумы, где тусуются работники FORTRAN, Java, Ruby on Rails и т.п. Я могу даже спрашивать их, почему они утверждают то, что утверждают, и внимательно читать ответы. И после всего этого я могу высказывать своё мнение об отличиях Ruby on Rails от Java, и о том, на чём лучше программисту Пупкину писать свой проект, и т.д. Насколько высоко Вы будете ценить моё мнение? Полагаю, что не в ноль, но и не очень высоко, и уж точно ниже своего.
И это ведь программистское дело, где почти всё бинарно. Что уж говорить о юстиции! Поверьте мне на слово – ибо у Вас нет ни времени, ни желания действительно вникать в эти дела – изнутри юридическая система иудаизма выглядит не совсем так, как снаружи. Иногда даже – совсем не так. У меня, например, есть немаленький список серьёзных нареканий к его современным версиям, но он несколько отличается от Вашего :-)
Так что высказывайте Ваше мнение на здоровье, но и нам оставьте право на наше, более осведомлённое. Вы не можете ОСПАРИВАТЬ решение американского суда – но и по отношению к Санѓедрину Вы такой же аутсайдер.
(Кстати, в Технионе есть замечательный мужик, профессор химии Амитай Галеви (http://schulich.technion.ac.il/he/Amitai_Halevi.htm). Атеист до мозга костей, но Талмуд и ришоним на него он знает отменно – с ним всегда об этом приятно поговорить. Вот его мнение я таки уважаю. А Ваше, уж извините, заслуживает меньшего.)
Именно поэтому я считаю для себя совершенно нормальным отвергать, скажем, христианство или ислам, по предпосылкам и/или результатам, но ни в жисть не начну объяснять православному, как он неправильно понимает положение Духа Святого в Троице (особенно в свете сказанного об этом католиками), или мусульманину, что он плохо интерпретирует значение слова "джихад". Хоть у меня и есть об этом мнения, но это, помимо всего, просто не моё дело.
Так что всё сводится к старому вопросу (который я Вам уже задавал): я считаю Вашу позицию в целом логичной и заслуживающей уважения. Готовы ли Вы ответить взаимностью? Если нет, то почему?