Фатализм

[ymarkov]

"Спасение утопающих -- дело рук самих утопающих"
-- бюрократическая мудрость

Вчера за кидушем в посещаемой мной "черношляпной" синагоге обсуждали вопросы безопасности. Помимо простых вещей типа дверей с кодовыми (механическими) замками превалировала идея активной обороны, сформулированная как "два-три сейфа с пистолетами в разных точках синагоги и хотя бы человек пять, знающих, как с ними обращаться" (чтобы они вооружались, придя в синагогу). Бывший при этом старший товарищ сказал: "Хрена вы в этом убедите нашего раввина."

Сегодня утром после шахарита я задал этому раввину вопрос: "Как Вы смотрите на то, чтобы народ приходил вооружённый?"

"Плохая идея," ответил он. "Я считаю, что от террористов защиты нет, что у них всегда есть эффективный план. Заведёте охранника -- ну, так ему первая пуля."

"Так как раз и надо, чтобы стволы были скрыты среди конгрегации!"

"Нет, нет, всё это бесполезно. У меня на этот счёт очень твёрдое мнение."

То есть уважаемый раввин хочет, чтобы его паства была совершенно беззащитна. Ну-ну.

Comments

[nicolas83]

Если это даже бесполезно, вредно ли это?

[leo_sosnine]

Проверьте ещё его мнение с "refugees welcome". Обычно коррелирует, ИМХО.

[yostrov]

Капо

Я его понимаю

[malobukov]

Вероятность того, что конкретно эту синагогу расстереляют очень мала, и в случае такого события раввин не виноват — это ж форс-мажор.

Вероятность несчастного случая в результате того, что кто-то из скорее всего не очень подготовленных людей будет каждую неделю оружие доставать из сейфа, обратно его убирать, хвастаться знакомым и так далее — ненулевая. Плюс есть шанс, что кто-то решит этой возможностью воспользоваться для самоубийства (статистически это наиболее серьёзный риск от оружия). И вот в этом раввина могут обвинить, типа твоя инициатива была.

Поэтому объективно оптимальная позиция — не организовывать защиту прихожан, но при этом не мешать им защищаться самостоятельно, в полном соответствии с приведённой мудростью.

Даже пословица на эту тему есть, сoncealed means concealed. Совершенно необязательно кому-то знать, кто вооружён.

А вот что действительно можно и нужно сделать, это закупить и разместить в пределах досягаемости пакеты индивидуальной первой помощи и научить по крайней мере некоторых добровольцев из прихожан ими пользоваться. Это может помочь не только при массовом расстреле, но и при всяких других катаклизмах.

[gonchar]

Хорошая новость - ваш раввин не бюрократ. :)

[qvb]

>>>То есть уважаемый раввин хочет, чтобы его паства была совершенно беззащитна. Ну-ну.

А если ему обьяснить по-другому - что паства нуждается в защите, и что если (не дай бог) что-нибудь случится - то паства будет судить синагогу и лично этого раввина за запрет защищать себя?

Американцы очень хорошо понимают что такое liability, и этот аргумент может быть убедительным.

Re: Я его понимаю

[pilpilon]

у них возможно эрува нет, чтобы с собой в субботу пистолет таскать.

Возможно

[malobukov]

Я попытался на эту тему найти разъяснение в интернете, поспрашивал у знакомых евреев и получил кучу взаимоисключающих ответов. Как-то там всё запутано.

Re: Возможно

[ymarkov]

С этим, как с любым профессиональным вопросом: надо спрашивать у знающих людей.

Спасибо за резонные соображения!

[ymarkov]

Не та ситуация. Я не могу себе представить, чтобы кто угодно из этой синагоги вздумал судиться с ней или с раввином. Тем более, что он ничего не запрещал пока, просто озвучил своё мнение. Посмотрим, что скажут активисты.

[qvb]

А нельзя ли просто проголосовать?
Если народ проголосует За, то раввину будет сложно что-либо запрещать.

[ymarkov]

Опять же, не та ситуация. Есть синагоги, построенные по "членской модели" – кто платит взносы, выбирает совет директоров, а тот уже нанимает раввина, следит за матчастью и т.д. А есть синагоги, построенные вокруг раввина, который привлекает активистов с деньгами; они всё и решают, но с большой оглядкой на привлекательного раввина.

[qvb]

А как активисты с деньгами будут между собой решать это дело?
По сути должно быть голосование, или нечто функционально эквивалентное.

[ymarkov]

Ну, вот махеры перетрут между собой, это и будет функциональный эквивалент.

[pan_netnet]

А кто у вас там на синагоги нападает?

[ymarkov]

Ну, вот в Питтсбурге напал псих-антисемит. В нашем штате нападений на синагоги не припомню.

[pan_netnet]

Весело у вас жить однако... Евреев режут. Я предствляю если на нашу местную синагогу напали! Рабби бы всех чекистов построил...