Новости квартиросъёма
Apr. 16th, 2019 01:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovПравительство США субсидирует жильё разными способами; один из них — выдача ваучеров, известных как Section 8 (по графе Акта о Жилье 1937 года, установившего их; среди русскоязычных американцев она известна как Восьмая Программа). Они позволяют получателю снимать частное жильё и платить за него не более 30% дохода, а США доплачивают разницу. Участие в этой программе сопряжено с некоторыми дополнительными усилиями для квартировладельцев (в частности, жильё регулярно инспектируется на пригодность в соответсвии с федеральными стандартами, в дополнение к городским и штатным, и общая квартплата не может превышать среднюю по району), и не все хозяева в ней участвуют.
В 1968 году в рамках Акта о Гражданских Правах был принят Акт о Справедливом Предоставлении Жилья (АСПЖ/FHA), запретивший дискриминацию против определённых групп при съёме и продаже жилья. В 1971 году Верховный Суд решил дело Griggs v. Duke Power Co., установившее доктрину "дифференцированного воздействия" (далее ДВ или disparate impact), согласно которой как законы, так и правила поведения юридических лиц могут быть признаны дискриминационными, если результаты таких законов и правил дают разный эффект на разные группы населения, даже если невозможно продемонстрировать подобные намерения.
В Техасе есть организация Inclusive Communities Project Inc. (ICP), ставящая целью расовую интеграцию; с этой целью она помогает советами и деньгами держателям ваучеров Восьмой Программы, которые в Техасе на 80% чёрнокожие, вселяться в "белые" районы Далласа. В 2008 году она подала в суд на Департамент Жилья и Общественных Дел Техаса, обвиняя его в ДВ в результате распределения субсидий на строительство жилья для малоимущих, приведшего к концентрации такого жилья в районах, населённых нацменьшинствами. Последовала долгая тяжба о том, дозволяет ли Акт о Справедливом Предоставлении Жилья иски по ДВ, который в 2015 году Верховный Суд решил положительно. Дело вернулось в федеральный райсуд, который 26 августа 2016 года дал ICP отлуп уже по другому параметру: чтобы доказать ДВ, истец должен ткнуть пальцем в правило, приведшее к нему, чего ICP сделать не смогла. (Тот же суд отказал в аналогичном иске против Казначейства США, чьи субсидии раздавал Техас.)
На этом ICP не угомонилась, вчинив в 2017 году иск против крупной квартирной фирмы Линкольн Пропертиз за отказ сдавать съёмщикам Восьмой Программы. Тут имело место правило, в которое можно ткнуть пальцем: Линкольн отказывается иметь дело с любыми госпрограммами, а в Далласе в Восьмой Программе участвует 80% чёрных, так что вот вам и ДВ. Райсуд, однако, отказал в иске, не усмотрев достаточно чёткой связи между правилами компании и нехваткой чёрных квартиросъёмщиков в данном районе.
ICP апеллировала отказ в Федеральный Апелляционный Суд Пятого Округа, который 9 апреля сего года подтвердил отказ "with prejudice".
Опять-таки в рамках Акта о Справедливом Предоставлении Жилья, в июне 2014 года чернокожий житель города Кингз Парк (Лонг-Айленд, штат Нью-Йорк) Донахью Фрэнсис вчинил иск по поводу расового преследования, которому он подвергнулся. В 2010 году Фрэнсис поселился в многоквартирном доме, где, похоже, у него была привычка держать дверь в свою квартиру открытой. Через несколько месяцев его белый сосед Рэймонд Эндрес взял манеру останавливаться перед открытой дверью и выражаться о "ебучих евреях" и "ебучих ленивых ниггерах", требовать закрытия двери, и т.п. Фрэнсис несколько раз обращался в полицию и к хозяину дома; полиция увещевала и один раз арестовала Эндреса, хозяин же не делал ничего. В январе 2013 Эндрес съехал, т.к. арендатель отказался продлить договор, а в апреле признал себя виновным в преследовании; суд запретил ему приближаться к Фрэнсису.
Иск Фрэнсиса был против квартировладельца, его менеджера, и Эндреса. Эндрес не явился на суд и был автоматически признан виновным, после чего разборки сосредоточились на ответственности арендателя перед арендатором за поведение других съёмщиков. Существующие правила федерального Департамента Жилья и Развития Городов (HUD) уже установили таковую ответственность в случае "дискриминации, достаточно сильной, чтобы мешать спокойно жить", и речь пошла о резонности этого правила вообще и наличия такой дискриминации в данном случае.
Райсуд отказал в иске по всем параметрам — АСПЖ, Акт о Гражданских Правах 1866 года, аналогичный закон штата Нью-Йорк, и запрет на халатное поведение, приводящее к эмоциональному ущербу. Фрэнсис апеллировал отказ в Федеральный Апелляционный Суд Второго Округа, который 4 марта сего года отменил отказ по всем параметрам, кроме последнего.
Однако, необычно и неожиданно, 5 апреля суд отозвал своё решение, без объяснения. Фрэнсис остался без сатисфакции от бездейстовавшего арендателя.
В 1968 году в рамках Акта о Гражданских Правах был принят Акт о Справедливом Предоставлении Жилья (АСПЖ/FHA), запретивший дискриминацию против определённых групп при съёме и продаже жилья. В 1971 году Верховный Суд решил дело Griggs v. Duke Power Co., установившее доктрину "дифференцированного воздействия" (далее ДВ или disparate impact), согласно которой как законы, так и правила поведения юридических лиц могут быть признаны дискриминационными, если результаты таких законов и правил дают разный эффект на разные группы населения, даже если невозможно продемонстрировать подобные намерения.
В Техасе есть организация Inclusive Communities Project Inc. (ICP), ставящая целью расовую интеграцию; с этой целью она помогает советами и деньгами держателям ваучеров Восьмой Программы, которые в Техасе на 80% чёрнокожие, вселяться в "белые" районы Далласа. В 2008 году она подала в суд на Департамент Жилья и Общественных Дел Техаса, обвиняя его в ДВ в результате распределения субсидий на строительство жилья для малоимущих, приведшего к концентрации такого жилья в районах, населённых нацменьшинствами. Последовала долгая тяжба о том, дозволяет ли Акт о Справедливом Предоставлении Жилья иски по ДВ, который в 2015 году Верховный Суд решил положительно. Дело вернулось в федеральный райсуд, который 26 августа 2016 года дал ICP отлуп уже по другому параметру: чтобы доказать ДВ, истец должен ткнуть пальцем в правило, приведшее к нему, чего ICP сделать не смогла. (Тот же суд отказал в аналогичном иске против Казначейства США, чьи субсидии раздавал Техас.)
На этом ICP не угомонилась, вчинив в 2017 году иск против крупной квартирной фирмы Линкольн Пропертиз за отказ сдавать съёмщикам Восьмой Программы. Тут имело место правило, в которое можно ткнуть пальцем: Линкольн отказывается иметь дело с любыми госпрограммами, а в Далласе в Восьмой Программе участвует 80% чёрных, так что вот вам и ДВ. Райсуд, однако, отказал в иске, не усмотрев достаточно чёткой связи между правилами компании и нехваткой чёрных квартиросъёмщиков в данном районе.
ICP апеллировала отказ в Федеральный Апелляционный Суд Пятого Округа, который 9 апреля сего года подтвердил отказ "with prejudice".
Опять-таки в рамках Акта о Справедливом Предоставлении Жилья, в июне 2014 года чернокожий житель города Кингз Парк (Лонг-Айленд, штат Нью-Йорк) Донахью Фрэнсис вчинил иск по поводу расового преследования, которому он подвергнулся. В 2010 году Фрэнсис поселился в многоквартирном доме, где, похоже, у него была привычка держать дверь в свою квартиру открытой. Через несколько месяцев его белый сосед Рэймонд Эндрес взял манеру останавливаться перед открытой дверью и выражаться о "ебучих евреях" и "ебучих ленивых ниггерах", требовать закрытия двери, и т.п. Фрэнсис несколько раз обращался в полицию и к хозяину дома; полиция увещевала и один раз арестовала Эндреса, хозяин же не делал ничего. В январе 2013 Эндрес съехал, т.к. арендатель отказался продлить договор, а в апреле признал себя виновным в преследовании; суд запретил ему приближаться к Фрэнсису.
Иск Фрэнсиса был против квартировладельца, его менеджера, и Эндреса. Эндрес не явился на суд и был автоматически признан виновным, после чего разборки сосредоточились на ответственности арендателя перед арендатором за поведение других съёмщиков. Существующие правила федерального Департамента Жилья и Развития Городов (HUD) уже установили таковую ответственность в случае "дискриминации, достаточно сильной, чтобы мешать спокойно жить", и речь пошла о резонности этого правила вообще и наличия такой дискриминации в данном случае.
Райсуд отказал в иске по всем параметрам — АСПЖ, Акт о Гражданских Правах 1866 года, аналогичный закон штата Нью-Йорк, и запрет на халатное поведение, приводящее к эмоциональному ущербу. Фрэнсис апеллировал отказ в Федеральный Апелляционный Суд Второго Округа, который 4 марта сего года отменил отказ по всем параметрам, кроме последнего.
Однако, необычно и неожиданно, 5 апреля суд отозвал своё решение, без объяснения. Фрэнсис остался без сатисфакции от бездейстовавшего арендателя.
