Карьера Верховного судьи

[ymarkov]

В каментах к постингу о зарплате Верховных судей был поднят вопрос о их мотивации, и могут ли они жить на одну зарплату. В этой связи я решил посмотреть на карьеры нынешних девяти судей ВС США.

Судья	Юрфак	Клерк ВС	Частный сектор	Гос. служба	Апелляционный суд	Верховный Суд
Джон Робертс	Гарвард, magna cum laude	Фрэндли, Ренквист	Апелляционная практика	Рейган, Буш	Округ Коламбия	29 сентября 2005
Кларенс Томас	Йейль	Нет	Монсанто	Миссури, Рейган	Первый Округ	23 октября 1991
Руфь Гинзбург	Гарвард, Колумбия	Пальмиери (НЙ)	Профессор права	Нет	Округ Коламбия	10 августа 1993
Стивен Брейер	Гарвард	Голдберг	Профессор права	Джонсон, Никсон, Форд, Картер	Первый Округ	3 августа 1994
Сэмюэль Алито	Йейль	Гарт (1 Округ)	Адьюнкт-профессор	Армия, Нью-Джерси, Рейган	Третий Округ	31 января 2006
Соня Сотомайор	Йейль	Нет	Адвокат, деловое право	Нью-Йорк	Второй Округ	8 августа 2009
Елена Каган	Гарвард	Маршалл	Профессор права	Клинтон	Округ Коламбия	7 августа 2010
Нил Горсач	Гарвард, cum laude	Уайт, Кеннеди	Адвокат, деловое право	Буш	Десятый Округ	10 апреля 2017
Брет Кавано	Йейль	Стэплтон (3 округ), Козински (9 округ)	Апелляционная практика	Клинтон	Округ Коламбия	10 октября 2018

Что я в этом вижу:

1) Все вышли аж из двух престижных юридических школ.
2) Только двое никогда не были подручными (клерками) у другого судьи. Из тех, кто были, четверо были клерками у Верховного судьи.
3) Только Гинзбург никогда не была на другой гос. службе; все остальные были или прокурорами, или помощниками прокурора.
4) В частном секторе их стаж минимален; только Горсач и Кавано проработали "в индустрии" более трёх лет (а именно 10 и 7). (В графе "частный сектор" указаны также их преподавательские должности, но это "академия".) Только Горсач был т.н. trial attorney, т.е. активно представлял клиентов в судах первой инстанции (то, что люди обычно понимают под термином "адвокат" или "lawyer").

Отсюда я делаю выводы, что это люди, мотивированные больше теоретическим интересом в юриспруденции, чем практическим, что им хочется "делать разницу", и что работать на государство их интересует гораздо больше, чем получать гораздо более серьёзные деньги, но за гораздо более напряжённую и неблагодарную работу адвокатами, юрисконсультами и т.п. в частном секторе.

ДОПОЛНЕНИЕ: оказывается, приблизительно то же мнение имеет и Главный Верховный Судья Джон Робертс, и поэтому он агитирует за срочное повышение зарплат судьям. Вот здесь он пишет (в 2007 году): "В 1969 году федеральный районный судья получал на 21% больше декана крупного юрфака. В 2006 он получает половину. В результате в 1960 65% федеральных судей были в прошлом практикующими адвокатами, а 35% приходило с других гос. должностей. Сейчас всё наоборот — 60% приходят с госслужбы. Появился неслыханный ранее феномен: судьи, покидающие свои престижные пожизненные должности, чтобы заработать больше денег!"

Comments

[reytsman]

Есть ещё одна версия... those that can't do teach... другими словами, перед нами юристы теоретики и для них это довольно таки большая добавка к зарплате.

Это плохо. Я был уверен, что хоть судьи у нас профессиональные... оказалось и тут собрались любители.

[ymarkov]

Это Вы зря, я думаю. Подмастерьем у крупного судьи, плюс прокурорская работа — это не хутсобачий. Под "теоретическим интересом" я имею в виду интерес к основополагающим, глобальным вопросам. Конституционное право, например.

[reytsman]

Я как существо меркантильное смотрю больше по деньгам, чем по "усталости". То есть с той точки зрения, что чем умнее и эксклюзивнее специалист, тем больше ему платят.

Ну и плюс я по прежнему не уверен, что модель "этим занимаются только профессионалы которые всегда занимались этим", лучше первоначальной модели, где в обсуждении участвовали все от фермеров и адвокатов до "мыслителей".

[ymarkov]

тем больше ему платят
В правительстве это не всегда так работает.

Я, кстати, слышал вполне серьёзные предложения прописать в Конституции, что на ВС должен всегда быть минимум один человек без юридического образования. Было бы прикольно, но вряд ли проканает.

А ещё один Верховный судья как-то отметил: "Мы не обязательно самый умный или праведный суд в стране. Просто — Верховный."

[ymarkov]

И смотрите дополнение к этому постингу.

[yostrov]

Лишь бы взяток не брали...
Есть какая-нибудь статистика по взяткам среди судей?

[ymarkov]

Типа того. Аж двое судей, в 1913 и 1936.

Федеральные судьи находятся под очень серьёзным колпаком. Не знаю, как с райсудами, но в апелляционных и выше часто обсуждаются оч-ч-чень денежные дела, и у адвокатов проигравшей стороны мощный стимул подорвать репутацию судьи. Так что те ведут себя не хуже жены Цезаря.

[reytsman]

//Я, кстати, слышал вполне серьёзные предложения прописать в Конституции, что на ВС должен всегда быть минимум один человек без юридического образования. Было бы прикольно, но вряд ли проканает.

Я бы сказал, было бы оооочень полезно.

[reytsman]

Ну хоть кто-то сказал очевидное.

[ymarkov]

Тогда не понимаю, чем тебе не нравятся "любители" в судьях.

[reytsman]

То что они именно судья, хоть и теоретики. ;)