Верховный Суд решил дело Peter v. Nantkwest Inc.

[ymarkov]

Статья 145 Акта о Патентах 1849 года позволяет соискателям, которым было отказано в патенте, оспорить решение в местном федеральном суде. В отличие от административного пересмотра, в этом случае закон требует от соискателя "оплатить все расходы судопроизводства" даже в случае победы. Дело это вполне рутинное, но когда в декабре 2013 года фирма НантКвест оспорила отказ в суде и проиграла (в 2016), Патентное Бюро (ПБ) впервые за 170 лет своего существования включило в свою заявку о расходах $78,593 за время, потраченное её юристами. Райсуд отказал в этой части запроса, ПБ апеллировало, и Федеральный Апелляционный Суд внезапно согласился с ним 2-1. НантКвест запросила пересмотр полным составом суда и победила. ПБ апеллировало в ВС.

Вчера Верховный Суд единогласно постановил, что нечего тут нарушать традиции: в Америке издавна принято, что каждый тяжущийся платит за своих адвокатов сам, если только закон в открытую не требует обратного, и что хотя термин "расходы" достаточно объёмист, чтобы включить и адвокатов, тем не менее история и традиция требуют, чтобы такое включение было оговорено. Мнение суда представила судья Сотомайор.

Comments

[pan_netnet]

т.е. в штатах взыскать с проигравшей стороны свои расходы по общему правилу нельзя?

[ymarkov]

Нельзя. Отсюда "рисковые иски", когда безденежный истец ангажирует адвоката за долю добычи.