![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovВ США человек, какое-либо конституционное право которого было (как он считает) нарушено, имеет несколько способов искать правды через суд. Если нарушение было совершено работниками федерального правительства, можно вчинить иск в федеральном райсуде против США (традиционно в лице начальника конкретной конторы, но никогда не его лично) с требованием восстановления справедливости, каковая может быть денежной компенсацией в случае подсчитываемого ущерба, но обычно сводится к запрету конкретного нарушающего поведения. То же самое можно сделать, если нарушение было совершено работниками какого-нибудь другого правительства. Наконец, нарушение некоторых прав частными лицами тоже можно преследовать в федеральном суде, требуя денег, включая санкции (punitive damages). Это то, что обеспечивает Конституция США в текущей интерпретации.
Кроме этого, существуют права на судёж за деньги, специфически дарованные Конгрессом (или конгрессами, в случае штатов). Дарование требуется, так как без него государство защищено доктриной суверенного иммунитета — "устанавливающий законы сам им не подлежит". (Замечу, что в иудаизме это не так, поскольку в нём единственным сувереном является Бог, и мы верим, что Он сам соблюдает свой Закон.) Среди этих дарований — Федеральный Акт о Возмещении Ущерба (Federal Tort Claims Act, ФАВУ) 1946 года, позволяющий требовать с США компенсации убытков, причинённых его работниками при исполнении служебных обязанностей (исключительно) на территории США, а также нередко упоминавшийся здесь Акт о Гражданских Правах 1871 Года, с тех пор кодифицированный как Статья 1983 Кодекса США и позволяющий вчинять иски против собственно гос. работников за нарушения прав.
В дополнение ко всему этому есть ещё один интересный канал. В 1971 году в деле Bivens v. Six Unknown Named Agents of Fed. Bureau of Narcotics Верховный Суд решил, что Четвёртая Поправка к Конституции включает в себя право вчинять иск за нарушение права на свободу от нерезонных обысков против федеральных работников как частных лиц, что позволяет требовать лично с них деньги, включая санкции. Впоследствие ВС распространил эту т.н. "доктрину Бивенса" также на нарушения Пятой и Восьмой Поправок.
Сия преамбула нужна, чтобы понять, о чём базар в деле Hernandez et al v. Mesa. В славном штате Техас есть город Эль-Пасо, который отделяет от мексиканского города Сиудад-Хуарэз (помимо "дистанции огромного размера") только неполноводная в этих краях река Рио-Гранде, русло которой заключено между двумя дамбами; на американской дамбе во многих местах имеется колюче-проволочный забор. В понедельник 7 июня 2010 года группа мексиканских юнцов играла в этом почти сухом русле в увлекательную игру "потрогай забор": надо взбежать по склону дамбы (тем самым пересекая государственную границу), дотронуться до забора, и убежать в родную Мексику. В какой-то момент у забора появился американский пограничник Хесус Меса. Версии происшедшего далее расходятся: мексиканцы утверждают, что они просто играли, Меса же утверждает, что в ответ на требование прекратить нарушать границу в него кидали камнями. Как бы то ни было, Меса задержал одного юнца и произвёл несколько выстрелов в сторону остальных; одна из пуль, покинув территорию США, убила 15-летнего Сергио Хернандеса на территории Мексики.
Инцидент, естественно, стал международным. Мексика потребовала выдачи Месы держать ответ перед уголовным судом. США отказали, а расследование Департаментом Юстиции (которому подчиняется Управление Таможни и Пограничного Контроля) не нашло в действиях Месы никаких нарушений (как и в 97% расследованных жалоб). Помимо дипломатических претензий, 17 января 2011 родители Сергио вчинили иск в федеральном райсуде: семь обвинений против США по ФАВУ плюс два в нарушении прав Сергио по Четвёртой и Пятой Поправкам, одно по статье 1350 (Alien Tort Statute), и одно, опять же о нарушении прав Сергио по Четвёртой и Пятой Поправкам, лично против Хесуса Месы по доктрине Бивенса. Райсуд отказал в иске по всем обвинениям, в основном из-за суверенного иммунитета США, ограниченного иммунитета Месы, и сомнительной допустимости исков о делах, произошедших вне территории США. На апелляции Пятый Округ счёл нужным допустить иск против Месы, но при пересмотре en banc пришёл к выводу, что Меса всё равно не виноват, так что можно с тем же успехом отказать. Верховный Суд выслушал апелляцию и велел Пятому Округу рассмотреть только вопрос применимости к делу доктрины Бивенса; тот решил, что она не применима, и последовала ещё одна апелляция.
Вчера ВС постановил 5-4, что всё правильно: распространение доктрины Бивенса на новые контексты требует повышенной осторожности из-за риска нарушить принцип разделения власти. Этого уже давно не происходило, и поводов сделать это в данном случае недостаточно. Решение суда представил судья Алито, к которому присоединились судьи Робертс, Томас, Горсач, и Кавано. Судья Томас предоставил согласное мнение, в котором заявил, что доктрину Бивенса пора уже похоронить совсем; к нему присоединилися судья Горсач. Судья Гинзбург представила несогласное мнение, к которому присоединились судьи Брейер, Сотомайор, и Каган.
Кроме этого, существуют права на судёж за деньги, специфически дарованные Конгрессом (или конгрессами, в случае штатов). Дарование требуется, так как без него государство защищено доктриной суверенного иммунитета — "устанавливающий законы сам им не подлежит". (Замечу, что в иудаизме это не так, поскольку в нём единственным сувереном является Бог, и мы верим, что Он сам соблюдает свой Закон.) Среди этих дарований — Федеральный Акт о Возмещении Ущерба (Federal Tort Claims Act, ФАВУ) 1946 года, позволяющий требовать с США компенсации убытков, причинённых его работниками при исполнении служебных обязанностей (исключительно) на территории США, а также нередко упоминавшийся здесь Акт о Гражданских Правах 1871 Года, с тех пор кодифицированный как Статья 1983 Кодекса США и позволяющий вчинять иски против собственно гос. работников за нарушения прав.
В дополнение ко всему этому есть ещё один интересный канал. В 1971 году в деле Bivens v. Six Unknown Named Agents of Fed. Bureau of Narcotics Верховный Суд решил, что Четвёртая Поправка к Конституции включает в себя право вчинять иск за нарушение права на свободу от нерезонных обысков против федеральных работников как частных лиц, что позволяет требовать лично с них деньги, включая санкции. Впоследствие ВС распространил эту т.н. "доктрину Бивенса" также на нарушения Пятой и Восьмой Поправок.
Сия преамбула нужна, чтобы понять, о чём базар в деле Hernandez et al v. Mesa. В славном штате Техас есть город Эль-Пасо, который отделяет от мексиканского города Сиудад-Хуарэз (помимо "дистанции огромного размера") только неполноводная в этих краях река Рио-Гранде, русло которой заключено между двумя дамбами; на американской дамбе во многих местах имеется колюче-проволочный забор. В понедельник 7 июня 2010 года группа мексиканских юнцов играла в этом почти сухом русле в увлекательную игру "потрогай забор": надо взбежать по склону дамбы (тем самым пересекая государственную границу), дотронуться до забора, и убежать в родную Мексику. В какой-то момент у забора появился американский пограничник Хесус Меса. Версии происшедшего далее расходятся: мексиканцы утверждают, что они просто играли, Меса же утверждает, что в ответ на требование прекратить нарушать границу в него кидали камнями. Как бы то ни было, Меса задержал одного юнца и произвёл несколько выстрелов в сторону остальных; одна из пуль, покинув территорию США, убила 15-летнего Сергио Хернандеса на территории Мексики.
Инцидент, естественно, стал международным. Мексика потребовала выдачи Месы держать ответ перед уголовным судом. США отказали, а расследование Департаментом Юстиции (которому подчиняется Управление Таможни и Пограничного Контроля) не нашло в действиях Месы никаких нарушений (как и в 97% расследованных жалоб). Помимо дипломатических претензий, 17 января 2011 родители Сергио вчинили иск в федеральном райсуде: семь обвинений против США по ФАВУ плюс два в нарушении прав Сергио по Четвёртой и Пятой Поправкам, одно по статье 1350 (Alien Tort Statute), и одно, опять же о нарушении прав Сергио по Четвёртой и Пятой Поправкам, лично против Хесуса Месы по доктрине Бивенса. Райсуд отказал в иске по всем обвинениям, в основном из-за суверенного иммунитета США, ограниченного иммунитета Месы, и сомнительной допустимости исков о делах, произошедших вне территории США. На апелляции Пятый Округ счёл нужным допустить иск против Месы, но при пересмотре en banc пришёл к выводу, что Меса всё равно не виноват, так что можно с тем же успехом отказать. Верховный Суд выслушал апелляцию и велел Пятому Округу рассмотреть только вопрос применимости к делу доктрины Бивенса; тот решил, что она не применима, и последовала ещё одна апелляция.
Вчера ВС постановил 5-4, что всё правильно: распространение доктрины Бивенса на новые контексты требует повышенной осторожности из-за риска нарушить принцип разделения власти. Этого уже давно не происходило, и поводов сделать это в данном случае недостаточно. Решение суда представил судья Алито, к которому присоединились судьи Робертс, Томас, Горсач, и Кавано. Судья Томас предоставил согласное мнение, в котором заявил, что доктрину Бивенса пора уже похоронить совсем; к нему присоединилися судья Горсач. Судья Гинзбург представила несогласное мнение, к которому присоединились судьи Брейер, Сотомайор, и Каган.
