Верховный Суд решил дело Kelly v. United States

[ymarkov]

Это дело было известно как "Бриджгейт". В 1931 году после четырёх лет строительства открылся мост через Гудзон (на самом деле Хадсон, но так уже устоялось) из Манхэттена в Нью-джерсийские Палисады. (На этой фотке хорошо видно, почему они так называются, это прям-таки природная крепостная стена.) Солидный двухпалубный подвесной мост, центральный пролёт в 1,100 метров, несёт федеральную трассу 95 на четырнадцати полосах (8 на верхней палубе, 6 на нижней, причём нижнюю добавили к 1962-му, т.е. конструкция позволяет), да и пешеходную дорожку не забыли. На нью-джерсийской стороне мост расположен в городке Форт-Ли, из которого на мост (через пункт сбора пошлины, естессно; въехать в Манхэттен стоит $16) ведёт трёхполосная рампа:



В 2013 году во время переизбирательной кампании губернатора Нью-Джерси Криса Кристи (республиканец) заместителю главы штаба Бриджет Келли удалось уговорить мэров-демократов многих городов поддержать его кандидатуру, но мэр Форт-Ли Марк Соколик оказался из упрямых. Келли решила ему страшно отомстить, и подговорила двоих чиновников из Управления Мостами и Т.П. перекрыть две из трёх полос рампы из Форт-Ли, якобы для изучения потоков движения. С 9-го по 14-е сентября водителям Форт-Ли дополнительно мотали нервы, пока о заговоре не узнал директор Управления. Келли и обоих подельников выгнали с работы и осудили за нарушение статьи §1343 (жульничество с использованием коммуникаций) и §666 (обжуливание федеральных программ). Подсудимые возразили, что обе эти статьи карают жульничество с целью получения "любого имущества, включая деньги, от жертвы", а они боролись чиста за идею, однако федеральные суд присяжных и Апелляционный Суд Третьего Округа признали их виновными.

В четверг 7 мая Верховный Суд единогласно напомнил всем, что существующий прецедент уже с 1987 года интепретирует оба эти закона в том смысле, что их можно нарушить только отжуливанием "любого имущества, включая деньги, от жертвы". Попытки прокурора представить действия Келли сотоварищи как именно такие действия Суд счёл неубедительными. Решение Суда представила судья Каган.

Comments

[rampitec]

Наверное они абсолютно правы. Но почему нет просто статьи за саботаж?

[eta_ta]

отличыно.
сколько было вою!

[reytsman]

Фигня война, главной манёвры. Кристи они свалили этим весьма легко.

[ymarkov]

Обратите внимание на следующую фразу из решения:

Baroni’s and Kelly’s realignment of the access lanes was an exercise of regulatory power...

То есть если ввести статью "за саботаж", то наши регулирующие министерства типа FDA не будут вылезать из судов, и их жутко полезная работа просто застопорится. Это было бы прикольно, но Конгресс, понятно, на такое не пойдёт.

[ymarkov]

Это точно. Но Келли et al уволили нахрен совершенно заслуженно. Так поднасрать тысячам людей!

[reytsman]

Dura Lex конечно задним числом не действует, но интересно нельзя ли этим орлам вчинить гражданский на возмещение ущерба.