"Государство – это я"
Nov. 25th, 2021 11:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovНу, или мы. Теоретически.
Во время предвыборной кампании 2012 года кандидат Митт Ромни отвечал на вопросы публики. Кто-то начал интересоваться, как он собирается обуздать эти гадские корпорации, и Ромни начал свой ответ с фразы "Корпорации тоже люди, друг мой." За это по нему нещадно оттоптались почти все СМИ и прочие говорящие головы ("Вон, вон она, на нас глядит!"). Однако он прав: как ни странно, все известные нам организации, от стихийной тройки с поллитрой в подъезде до федерального правительства США, состоят из людей (ну, и маскирующихся под таковых рептилоидов :-)
Соответственно, когда заходит речь о том, какой организации следует заниматься каким-то делом или проблемой, практический подход заключается в подборке той, специфическая компетентность которой лучше всего подходит к этому конкретному делу. В чём же заключается специфическая компетентность государственных организаций? Только в одном: они могут заставить иметь с ними дело, а также отобрать у человека что-нибудь: имущество, свободу, а то и жизнь. (Другие тоже могут, но это для них чревато: государство не терпит конкуренции в этом вопросе.) Всё остальное они делают не лучше, а обычно хуже, чем другие группы людей.
Так что дела/проблемы для государства нужно выбирать такие и только такие, где вышеуказанное нужно и оправдано. И это не очень широкий круг. Рефлексивная же реакция некоторых людей на любую проблему — "надо закон провести!", как правило, не очень хорошо обдумана.
Во время предвыборной кампании 2012 года кандидат Митт Ромни отвечал на вопросы публики. Кто-то начал интересоваться, как он собирается обуздать эти гадские корпорации, и Ромни начал свой ответ с фразы "Корпорации тоже люди, друг мой." За это по нему нещадно оттоптались почти все СМИ и прочие говорящие головы ("Вон, вон она, на нас глядит!"). Однако он прав: как ни странно, все известные нам организации, от стихийной тройки с поллитрой в подъезде до федерального правительства США, состоят из людей (ну, и маскирующихся под таковых рептилоидов :-)
Соответственно, когда заходит речь о том, какой организации следует заниматься каким-то делом или проблемой, практический подход заключается в подборке той, специфическая компетентность которой лучше всего подходит к этому конкретному делу. В чём же заключается специфическая компетентность государственных организаций? Только в одном: они могут заставить иметь с ними дело, а также отобрать у человека что-нибудь: имущество, свободу, а то и жизнь. (Другие тоже могут, но это для них чревато: государство не терпит конкуренции в этом вопросе.) Всё остальное они делают не лучше, а обычно хуже, чем другие группы людей.
Так что дела/проблемы для государства нужно выбирать такие и только такие, где вышеуказанное нужно и оправдано. И это не очень широкий круг. Рефлексивная же реакция некоторых людей на любую проблему — "надо закон провести!", как правило, не очень хорошо обдумана.
