![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovВ 1911 году Конгресс США принял закон, запрещаюший железнодорожникам "использовать любой локомотив, не находящийся в исправном и безопасном для использования состоянии". За немалое количество прошедших с тех пор лет окружные апелляционные суды так и не смогли договориться, применим ли термин "использовать" к паро- и другим возам, когда они не двигаются (а Конгресс не удосужился уточнить). И вот, наконец, появился шанс разрулить этот конфликт: ночью 12 августа 2016 года работник железной дороги "Юнион Пасифик" машинист Брэдли Делюр посетил стоявший на запасном пути станции Салем, штат Иллинойс, грузовой поезд с целью определить, сколько из его трёх локомотивов понадобятся для следующего отрезка пути (после разгрузки). Нужен был только один, поэтому Делюр выключил второй и пошёл отключать третий, но поскользнулся на пятне масла, оказавшемся на нём. По случаю полученной травмы он подал иск о том, что локомотив был используем не в исправном и безопасном для использования состоянии. Райсуд и Седьмой Округ, следуя своему прецеденту, отказали в иске — у них принято считать, что неподвижный состав не "используется".
Дело дошло до Верховного Суда и вот-вот в вопросе должна была появиться ясность, но тут случился Трамп, который назначил судью Барретт. Поскольку судья Барретт была в составе той панели Седьмого Округа, что вынесла предыдущее решение, то она взяла самоотвод, а её коллеги после слушания дела разделились пополам. Поэтому в четверг 28 япреля ВС опубликовал неподписанное заявление, что равно разделившийся суд оставляет предыдущее решение в силе.
Дело дошло до Верховного Суда и вот-вот в вопросе должна была появиться ясность, но тут случился Трамп, который назначил судью Барретт. Поскольку судья Барретт была в составе той панели Седьмого Округа, что вынесла предыдущее решение, то она взяла самоотвод, а её коллеги после слушания дела разделились пополам. Поэтому в четверг 28 япреля ВС опубликовал неподписанное заявление, что равно разделившийся суд оставляет предыдущее решение в силе.
