О списании расходов

[ymarkov]

Некоторые считают, что раз завёл бизнес, то вычесть из доходов (или, как популярно, но неправильно говорят "списать с налогов") можно любые расходы, имеющие хоть какое-то отношение к этому бизнесу. Это не так: статья 162 Налогового Кодекса разрешает "вычитание всех расходов, обычных и необходимых ... для отправления профессии или бизнеса." Точное значение этих слов многократно обсуждалось в судах и породило много страниц всяких регламентов, и иски случаются до сих пор, особенно про увеселительные расходы типа яхт и т.п. На днях мне попалось на глаза дело с 1983 года Harold L. and Temple M. Jenkins v. Commissioner.

Гарольд Ллойд Дженкинс (1933-1993) был певцом, чей голос напоминал Элвиса Пресли. Начав с попсы и рока, к 1958 он переключился на кантри, в котором весьма преуспел (за наследство базар продолжался более 10 лет) под псевдонимом Conway Twitty, что было комбинацией имён двух южных городков. А в 1968 он решил попытать брэндингового счастья, открыв сеть ресторанов Twitty Burger. Дело пошло плохо, IPO не удалси, и в 1971 Дженкинс прикрыл эту лавочку, после чего решил выплатить своим ранним инвесторам вложенное, дабы сохранить репутацию и предотвратить судебные тяжбы. Эти выплаты в количестве аж $96 тыс. он вычел из своих деловых доходов.

Налоговке во время рутинного аудита это не понравилось: лично Дженкинс не имел никакой юридической обязанности выплачивать чужие долги (ведь корпорация Twitty Burger была отдельным юридическим лицом), а моральные обязательства нельзя считать "обычными" расходами, даже если вдруг они окажутся "необходимыми". Но Налоговый Суд (в лице судьи Лео Ирвина) счёл защиту репутации достаточно важным делом именно для певца кантри: в этой музыкальной нише, в отличие от попсы или рока, почти все мало-мальски успешные певцы обретают толпу постоянных поклонников типа "только он/а понимает все тяготы жизни простого народа и так душевно о них поёт" на всю жизнь, так что это весьма важная кормовая база. Своё решение судья Ирвин закончил следующим примечанием:

Twitty Burger went belly up
But Conway remained true
He repaid his investors, one and all
It was the moral thing to do.
His fans would not have liked it
It could have hurt his fame
Had any investors sued him
Like Merle Haggard or Sonny James.
When it was time to file taxes
Conway thought what he would do
Was deduct those payments as a business expense
Under section one-sixty-two.
In order to allow these deductions
Goes the argument of the Commissioner
The payments must be ordinary and necessary
To a business of the petitioner.
Had Conway not repaid the investors
His career would have been under cloud,
Under the unique facts of this case
Held: The deductions are allowed.