An Inconvenient Alternative

[ymarkov]

Gore gets a cold shoulder

Steve Lytte
October 14, 2007

ONE of the world's foremost meteorologists has called the theory that helped Al Gore share the Nobel Peace Prize "ridiculous" and the product of "people who don't understand how the atmosphere works". Dr William Gray, a pioneer in the science of seasonal hurricane forecasts, told a packed lecture hall at the University of North Carolina that humans were not responsible for the warming of the earth.
His comments came on the same day that the Nobel committee honoured Mr Gore for his work in support of the link between humans and global warming.

"We're brainwashing our children," said Dr Gray, 78, a long-time professor at Colorado State University. "They're going to the Gore movie [An Inconvenient Truth] and being fed all this. It's ridiculous."

At his first appearance since the award was announced in Oslo, Mr Gore said: "We have to quickly find a way to change the world's consciousness about exactly what we're facing." Mr Gore shared the Nobel prize with the United Nations climate panel for their work in helping to galvanise international action against global warming.

But Dr Gray, whose annual forecasts of the number of tropical storms and hurricanes are widely publicised, said a natural cycle of ocean water temperatures - related to the amount of salt in ocean water - was responsible for the global warming that he acknowledges has taken place. However, he said, that same cycle meant a period of cooling would begin soon and last for several years. "We'll look back on all of this in 10 or 15 years and realise how foolish it was," Dr Gray said.

During his speech to a crowd of about 300 that included meteorology students and a host of professional meteorologists, Dr Gray also said those who had linked global warming to the increased number of hurricanes in recent years were in error. He cited statistics showing there were 101 hurricanes from 1900 to 1949, in a period of cooler global temperatures, compared to 83 from 1957 to 2006 when the earth warmed.

"The human impact on the atmosphere is simply too small to have a major effect on global temperatures," Dr Gray said. He said his beliefs had made him an outsider in popular science. "It bothers me that my fellow scientists are not speaking out against something they know is wrong," he said. "But they also know that they'd never get any grants if they spoke out. I don't care about grants."
http://www.smh.com.au/news/environment/gore-gets-a-cold-shoulder/2007/10/13/1191696238792.html

Comments

[zyama-krendel.livejournal.com]

У нас как раз вчера на работе был такой event - типо, шоу, дискуссия между профессором Иерусалимского Универа и ещё какой-то тётушкой (после демонстрации обоих фильмов).

Не знаю, не знаю, честно сказать. У меня сложилось впечатление, что у противников этой теории ещё меньше аргументов, чем у сторонников, и всё, что они говорят - это что человечество не виновата за недостаточностью улик. Доказать, что влияния нет они тоже не могут. Максимум - сказать, что, мол, солнце тоже там было, поэтому оно тоже может быть виновато.

[lkitross.livejournal.com]

One of Israeli professor, Nir something, says that there were periods without CO2, but still very warm.
But Gore ran marathon being vice president! Set record for importance of people running marathon!

[zyama-krendel.livejournal.com]

Леви, моя родственница работает в бюро метеорологии (в Австралии), занимаясь как раз построением и расчётом долгосрочных моделей климата. Те, кто в этом участвуют - учёные мирового уровня, плюс постоянные конференции по всему миру.

Она видела оба эти фильма; говорит (если вкратце), что фигня - оба. Связи между CO₂, средней температурой и ещё как минимум парой сотен параметров однозначно есть (эти модели такого масштаба, что расчитывать их можно исключительно на супер-компьютерах). Или, кажем точнее: никто не только не знает толком, как эти связи работают, но и какие связи есть. При этом тот факт, что человечекая деятельность ДА оказывает влияние на климат, отрицает очень небольшой процент учёных.

В-общем, темна вода во облацех. Но лично мне намного ближе позиция, озвученная той тётушкой в начале: если мы не можем с уверенностью сказать, что наши действия не приведут к катастрофическим последствиям, лучше от них воздержаться.

[lkitross.livejournal.com]

Остановка экономического роста под предлогом потепления тоже может привести к катастрофе. Переход на ядерное топливо тоже.

[zyama-krendel.livejournal.com]

Не, это понятно. И вообще, бывают, не про нас будь сказано, всё, что угодно. А обвинения в ангажированности можно адресовать и тем, и этим. По тому, что лично я читал/видел по этому поводу, меня больше убеждает точка зрения о том, что человеческая деятельность способствует GW, тем более, что та моя родственница, о которой я говорил, тоже так считает.

А пытаться разрешить спор ТЕХ учёных, которые в этом замешаны... боюсь, что не раньше, чем я смогу разрешить споры Раши и Тосфот. :))

[lkitross.livejournal.com]

Opinion of my relative:

1. PRESENT. The wide-spread opinion that there are any statistically significant indications ("fingerprints," as they call it) of global warming lack any substance. Yet many scientists subscibe to it. Yet it is a hoax, whether it be "scientific" speculations or amateurish alarmiism like Gore's. The observed "warmings" (and coolings) are within interannual variability.

2. FUTURE. Models predict that a significant CO2 increase will result in global warming, e.g. doubling of CO2 will result in 2-3C warming. This should not be just dismissed. However, there are many factors that today's models cannot adequately account for, first of all interaction with ocean and cloud feedback; and many others (as rightly observed in your reference post). These factors may strengthen or weaken (even nullify) the warming but weakening is likelier because, as usual, negative feedbacks are more common than positive ones. Besides, we do not know if 2-3C is much or little, since the models' predictions of the warming's geographical distribution vary and are not reliable.

3. I would suggest considerable attention, including alternative fuel and other investments, but no radical measures so far.

[zyama-krendel.livejournal.com]

In short, it looks like in the meanwhile we will have to wait for the scientist to come to more specific conclusions.

And try not to litter the environment, until they tell us we can feel free to do that! :))

Nobel for peace

[lkitross.livejournal.com]

And remember - Nobel prize for peace is for efforts and not for results. Движение - всё, цель - ничто. Важен не результат, а процесс.
Так официально сказали Киссинджеру, когда он предложил вернуть премию за мир между Северным и Южным Вьетнамами.

Re: Nobel for peace

[zyama-krendel.livejournal.com]

Это важное замечание! :)

Можно много-много раз сильно побиться головой об стену ради мира во всём мире - а результат никто и не просит. :)

Нет, после Нобелевской Премии Мира, выданой Арафату, имах шмо, я думаю, уже ни у кого никаких вопросов не осталось.