К Афару претензий не имею, он только сослался на статью, ещё и дисклеймер написал. Статья демагогическая, с калорийной ценностью ниже нуля:
1. Никаких ссылок не приводится. Большинству приведённой там якобы статистики я не нашёл никакого подтверждения в каких-либо официальных источниках. Писать на заборах "Иван Иваныч - педераст" было б ничуть не менее веско.
2. Делая вид, что сравнивает ограническую продукцию с неорганической, автор только указывает на недостатки огранической (подлинные и мнимые). Если в "сравнении" закрыть одну сторону уравнения, то я могу доказать, что говно во всех смыслах ценнее золота и питательней бананов.
Могу привести ссылки и на британскую статистику. Чего автор статьи по понятным причинам не делает.
4. Автор либо не понимает, либо осознанно искажает смысл некоторых терминов. Например, "sustainable" относится на самом деле к устойчивости развития некоторой отрасли, а не к её продуктивности.
После сухого выпаривания остаётся пшик. :( Толковые статьи, критикующие industrial organic farming, очень даже существуют. Но это не одна из них. Эта статья - оно.
Толковые статьи, критикующие industrial organic farming, очень даже существуют. Но это не одна из них. Не суть важно. Главное - посеять сомнения в общепринятом мнении, а кому надо - докопается до истины.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-05-01 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-02 12:48 am (UTC)no subject
Date: 2008-05-06 11:37 am (UTC)Статья демагогическая, с калорийной ценностью ниже нуля:
1. Никаких ссылок не приводится. Большинству приведённой там якобы статистики я не нашёл никакого подтверждения в каких-либо официальных источниках. Писать на заборах "Иван Иваныч - педераст" было б ничуть не менее веско.
2. Делая вид, что сравнивает ограническую продукцию с неорганической, автор только указывает на недостатки огранической (подлинные и мнимые). Если в "сравнении" закрыть одну сторону уравнения, то я могу доказать, что говно во всех смыслах ценнее золота и питательней бананов.
3. Имеет место быть откровенное враньё. Например, что "when age-standardised, cancer rates are falling dramatically and have been doing so for 50 years". См., например, здесь:
http://dsol-smed.hc-sc.gc.ca/dsol-smed/cancer/c_time_e.html
Могу привести ссылки и на британскую статистику. Чего автор статьи по понятным причинам не делает.
4. Автор либо не понимает, либо осознанно искажает смысл некоторых терминов. Например, "sustainable" относится на самом деле к устойчивости развития некоторой отрасли, а не к её продуктивности.
После сухого выпаривания остаётся пшик. :(
Толковые статьи, критикующие industrial organic farming, очень даже существуют.
Но это не одна из них. Эта статья - оно.
no subject
Date: 2008-05-06 12:52 pm (UTC)Не суть важно. Главное - посеять сомнения в общепринятом мнении, а кому надо - докопается до истины.
no subject
Date: 2008-05-06 01:08 pm (UTC)В любом мнении, не только общепринятом.
Или Ваш коммент суть намёк, что истина заключается в том, будто ковенциональное сельское хозяйство полезнее для нашего общества, чем органическое?
if you need more doubts
Date: 2008-05-13 06:22 pm (UTC)-FI