"Ну, конечно, не полмиллиона старых калош..."

Из серии "чего только не узнаешь от нефиг делать" (пока наливается кофе из Курига):

Бостон Жлоб сообщает, что некоторые благотворительные организации, финансирующие себя сбором подержанной одежды, жалуются на коммерческих переработчиков текстилей – те-де договариваются с муниципалитетами, предлагают им программы по рециклированию одежды (и посуды) аж по $20 за тонну, а две роты осталися без ужина в результате им жертвуют меньше. Например, Epilepsy Foundation считает, что у них отбили 11% в прошлом году, а реализуют они около полумиллиона. (С другой стороны, Salvation Army пока не заметила никакого эффекта.)

Новая для меня информация: что в мусор уходит около 85% одежды. И это (в числе прочего) потому, что сами благотворители настаивают на том, чтобы пожертвованная одежда была в приличном состоянии. Переработчики жe берут всё: "даже пропотевшие рубахи и одиночную обувь". Мы нередко жертвуем одежду, но, например, продраные мальчишками штаны таки идут в мусор. Надо будет стукнуть в горсовет про Simple Recycling, пусть договариваются.

В других новостях: последнюю неделю прямо в Бостонской гавани тусуется группа китов-горбачей. Всем капитанам предписана дополнительная осторожность.

Борьба с ленью избирателей

Из штата Нью-Мексико раздаётся шухер: госсекретарь Мэгги Тулуз Оливер объявила, что впервые с 2012 года на избирательных бюллетенях появится опция "за всё хорошее, против всей хуйни" "за всех кандидатов вот этой партии". То есть кто партийный, сможет вместо закрашивания овалов в полном списком кандидатов на каждое место закрасить один. Согласно коммюнике, даже в этом случае избиратель может закрасить индивидуальные овалы за кандидатов другой партии, и его/её выбор уважут.

"Ну и хорошо," подумал я, "статус-кво улучшен, желающие смогут сэкономить время." Однако на госсекретаря подали в суд! Текст иска я найти не смог, но судя по заявлениям истцов для прессы, она обвиняется в прямом нарушении закона (якобы такой вариант голосования был законодательно отменён в 2001 году, а до 2012, стал быть, шёл базар об интерпретации отмены), в нападении на демократический процесс, и в коррумпированном влиянии на выборы.

Тут я чего-то не понимаю. Голосовать, как раньше, поимённо, новый бюллетень не мешает. Более того, можно отметить, например, "за всех Республиканцев" и всё равно ниже проголосовать за конкретных Демократов. Где коррупция, в чём атака на демократический процесс? Похоже, аргумент сводится к тому, что "избиратели ленивы, и слишком многие из них отметят один овал и не позаботятся проголосовать ни за кого другого, а надо бы!"

Ну, извините, "другого народа у меня для вас нет." Или я что-то упускаю из вида?

Музыкальное оформление:

"Ленинград — За и против / Leningrad — Pro et Contra" (Watch on YouTube)