![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Верховный Суд вернулся с зимних каникул
Feb. 24th, 2020 02:53 pmСегодня утром Верховный Суд США опубликовал очередной список ордеров. В основном это решения о рассмотрении (а гораздо чаще — о нерассмотрении) апелляций. И в этот раз, как обычно, в большинстве просьб было отказано; суд принял всего одну новую апелляцию, в деле Fulton, Sharonell et al v. Philadelphia et al (о дискриминации против католического агентства по приёму детей). В нескольких случаях ВС отменил решение суда предыдущей инстанции и отослал дело туда же на пересмотр в свете своих недавних решений по этим вопросам.
Не совсем обычно то, что список ордеров содержит несколько комментариев. Первый из них — per curiam, т.е. анонимный, по делу Roman Catholic Archdiocese of San Juan, Puerto Rico v. Yali Acevedo Feliciano, et al. Это монументальный базар о закрытии пенсионного фонда этого самого архиепископства и последовавшего лишения пенсий работников католических школ. Монументальность в том, что неясно, кто из церковных ответчиков является юридическим лицом, с которого можно стребовать бабло. Пуэрториканские суды регулярно расходились во мнениях, и в конце концов пошли бить челом в ВС. Тот, однако, обнаружил дефект юрисдикции в процессе переноса дела в федеральное ведение, и отфутболил дело на пересмотр. Судья Алито представил согласное мнение с указанием дополнительных проблем в том, как решали дело в Пуэрто Рико, во избежание; к нему присоединился судья Томас.
Далее следует заявление судьи Сотомайор по поводу отказа в рассмотрении апелляции Родни Рида (против штата Техас). Рид осуждён на смертную казнь за убийство в 1996 году своей любовницы Стэйси Стайтс. Последовавшие разбирательства выявили серьёзные дефекты судопроизводства (включая косвенные доказательства, что убийцей был жених Стайтс, ныне сидящий по другому делу), послужившие основанием для десяти отдельных апелляций. ВС отказался рассматривать восьмую и девятую апелляции; судья Сотомайор подчеркнула, что это решение никоим образом не влияет на десятую, и что если последняя будет решена ВС Техаса неблагоприятно для Рида, то ВС США должным образом рассмотрит апелляцию.
Затем следует комментарий судьи Алито по делу Darrell Patterson v. Walgreen Co. (компания уволила работника за неявку на экстренную тренировку в субботу, которую он соблюдает как адвентист Седьмого Дня). Судья Алито согласился с решением отказать в рассмотрении апелляции, но подчеркнул, что вопрос серьёзный и требует потенциального пересмотра прецедента, просто конкретно это дело не ставит его достаточно ребром; но в будущем это надо будет решить. К комментарию присоединились судьи Томас и Горсач.
Далее следует комментарий судьи Томаса по делу Arizona v. California (об обложении калифорнийским налогом аризонских инвесторов в пассивные калифорнийские компании). Судья Томас, к которому присоединился судья Алито, не согласен с решением отказать в рассмотре дела: споры между штатами есть область первичной юрисдикции ВС США, и куда им ещё податься? Судья Томас отметил, что тем самым он меняет свой предыдущий подход к этому вопросу.
Последним идёт комментарий судьи Томаса по делу Howard L. Bаldwin et ux. v. United States (о том, вовремя ли была подана в IRS исправленная налоговая декларация) об отказе ВС рассмотреть апелляцию. Судья Томас отметил, что ключевым вопросом дела является т.н. Chevron deference — спорная идея, что суды должны полагаться на то, как органы исполнительной власти интерпретируют законы, если только эти интерпретации не противоречат им уж слишком откровенно. Дело "Шеврон" было решено в 1984 году, а в 2005 в деле National Cable & Telecommunications Assn. v. Brand X Internet Services Верховный Суд распространил это решение на административные интерпретации, последовавшие за судебными. Автором решения был судья Томас, который в своём комментарии признал свою ошибку и возразил против отказа в рассмотрении апелляции.
ВС также объявил о лишении восьми адвокатов допуска к делопроизводству за различные дисциплинарные нарушения. Всем выгнанным предоставляется шанс подать в течение 40 дней объяснительную записку, почему их всё же не стоит выгонять из ВС на мороз.
Не совсем обычно то, что список ордеров содержит несколько комментариев. Первый из них — per curiam, т.е. анонимный, по делу Roman Catholic Archdiocese of San Juan, Puerto Rico v. Yali Acevedo Feliciano, et al. Это монументальный базар о закрытии пенсионного фонда этого самого архиепископства и последовавшего лишения пенсий работников католических школ. Монументальность в том, что неясно, кто из церковных ответчиков является юридическим лицом, с которого можно стребовать бабло. Пуэрториканские суды регулярно расходились во мнениях, и в конце концов пошли бить челом в ВС. Тот, однако, обнаружил дефект юрисдикции в процессе переноса дела в федеральное ведение, и отфутболил дело на пересмотр. Судья Алито представил согласное мнение с указанием дополнительных проблем в том, как решали дело в Пуэрто Рико, во избежание; к нему присоединился судья Томас.
Далее следует заявление судьи Сотомайор по поводу отказа в рассмотрении апелляции Родни Рида (против штата Техас). Рид осуждён на смертную казнь за убийство в 1996 году своей любовницы Стэйси Стайтс. Последовавшие разбирательства выявили серьёзные дефекты судопроизводства (включая косвенные доказательства, что убийцей был жених Стайтс, ныне сидящий по другому делу), послужившие основанием для десяти отдельных апелляций. ВС отказался рассматривать восьмую и девятую апелляции; судья Сотомайор подчеркнула, что это решение никоим образом не влияет на десятую, и что если последняя будет решена ВС Техаса неблагоприятно для Рида, то ВС США должным образом рассмотрит апелляцию.
Затем следует комментарий судьи Алито по делу Darrell Patterson v. Walgreen Co. (компания уволила работника за неявку на экстренную тренировку в субботу, которую он соблюдает как адвентист Седьмого Дня). Судья Алито согласился с решением отказать в рассмотрении апелляции, но подчеркнул, что вопрос серьёзный и требует потенциального пересмотра прецедента, просто конкретно это дело не ставит его достаточно ребром; но в будущем это надо будет решить. К комментарию присоединились судьи Томас и Горсач.
Далее следует комментарий судьи Томаса по делу Arizona v. California (об обложении калифорнийским налогом аризонских инвесторов в пассивные калифорнийские компании). Судья Томас, к которому присоединился судья Алито, не согласен с решением отказать в рассмотре дела: споры между штатами есть область первичной юрисдикции ВС США, и куда им ещё податься? Судья Томас отметил, что тем самым он меняет свой предыдущий подход к этому вопросу.
Последним идёт комментарий судьи Томаса по делу Howard L. Bаldwin et ux. v. United States (о том, вовремя ли была подана в IRS исправленная налоговая декларация) об отказе ВС рассмотреть апелляцию. Судья Томас отметил, что ключевым вопросом дела является т.н. Chevron deference — спорная идея, что суды должны полагаться на то, как органы исполнительной власти интерпретируют законы, если только эти интерпретации не противоречат им уж слишком откровенно. Дело "Шеврон" было решено в 1984 году, а в 2005 в деле National Cable & Telecommunications Assn. v. Brand X Internet Services Верховный Суд распространил это решение на административные интерпретации, последовавшие за судебными. Автором решения был судья Томас, который в своём комментарии признал свою ошибку и возразил против отказа в рассмотрении апелляции.
ВС также объявил о лишении восьми адвокатов допуска к делопроизводству за различные дисциплинарные нарушения. Всем выгнанным предоставляется шанс подать в течение 40 дней объяснительную записку, почему их всё же не стоит выгонять из ВС на мороз.
