Верховный Суд решил дело Greer v. United States

Сие дело объединено с аналогичным, но не идентичным делом United States v. Gary.

Статьи 922(g)(1) и 924(a)(2) Раздела 18 Кодекса США запрещают лицам с уголовной судимостью владеть огнестрельным оружием. Когда-то все апелляционные суды США считали, что для нарушения этих статей вооружившемуся не обязательно знать, что он уголовник. Однако в июне 2019 Верховный Суд рассмотрел дело Rehaif v. United States (там нелегальный иммигрант посещал стрельбище) и решил, что таки нарушитель должен об этом знать, иначе отсутствует элемент злого умысла (mens rea).

Подсудимые Гриер и Гэри проходили по этим статьям вскоре после решения Рехаиф. Присяжным, судившим Гриера, не сообщили о том, что он должен был знать о своём статусе уголовника, чтобы быть виновным; в случае Гэри райсуд не сообщил ему об этом, ещё когда тот решал, как отреагировать на обвинение. Обоих осудили и оба запросили отмены приговоров по т.н. "правилу явной ошибки". Апелляционный Суд Одиннадцатого Округа отказал Гриеру, а Четвёртого — согласился с Гэри. Последовали апелляции в Верховный Суд.

В понедельник 14 июня ВС единогласно постановил, что Гриеру отказали правильно: чтобы получить пересмотр по "правилу явной ошибки", ему надо было заявить, что если бы не эта ошибка, то оправдание присяжными было бы вполне вероятно. Поскольку у него уже есть несколько уголовных судимостей, никто не поверил бы ему, что он был не в курсе своего уголовничества. Гэри же должен был заявить, что знал бы прикуп, не признал бы вину; раз он этого не сделал, то ему тоже надо было отказать. Решение огласил судья Кавано, и к нему присоединились все его коллеги, кроме судьи Сотомайор. Та представила мнение, согласное по делу Гриера, но не по делу Гэри.

Верховный Суд решил дело Fulton v. Philadelphia

Как и в большинстве крупных городов США, госорганы города Филадельфия, штат Пенсильвания, полагаются на круг частных организаций в деле опеки детей, оставшихся без родительского попечения. Эти организации находят, проверяют, и курируют семьи, готовые ухаживать за и/или усыновить таких детей. Одна из этих организаций, Католические Социальные Службы (КСС), не принимает в качестве кандидатов неженатые и однополые пары, считая, что тем самым они бы выразили своё одобрение таких семей. В 2018 году горсовет уведомил КСС, что такой подход нарушает антидискриминационные положения, обязательные для всех поставщиков Филадельфии (которым не выдали индульгенцию), а заодно и общегородские правила ведения коммерции. После отказа КСС соответствовать требованию её контракт не был продлён, и она вчинила против Филадельфии иск, обвиняя город в нарушении своих прав по свободе слова и вероисповедования, защищаемых Первой Поправкой, и требуя немедленного возобновления сотрудничества. Райсуд и Апелляционный Суд Третьего Округа отказали в экстренном ордере на основании прецедента Employment Division v. Smith (т.н. "дело о грибах"); то же самое 30 августа 2018 года сделал и Верховный Суд. Тогда КСС запустила иск по обычным рельсам, добавив к нему просьбу отменить прецедент Employment Division v. Smith.

В четверг 17 июня ВС единогласно постановил, что Филадельфия таки нарушила права КСС на свободу вероисповедания даже в рамках Employment Division v. Smith. Решение огласил судья Робертс, и к нему присоединились судьи Брейер, Сотомайор, Каган, Кавано, и Барретт. Судья Барретт представила согласное мнение, объясняющее, почему не надо отменять прецедент Smith; к нему присоединились судьи Кавано (целиком) и Брейер (за исключением первого абзаца). Судья Алито представил мнение, согласное с решением, но жалеющее о том, что прецедент Smith не был отменён; к нему присоединились судьи Томас и Горсач. Судья Горсач представил мнение, согласное с решением, но жалеющее о том, что прецедент Smith не был отменён, по другим причинам; к нему присоединились судьи Томас и Алито.