![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovСие дело объединено с аналогичным, но не идентичным делом United States v. Gary.
Статьи 922(g)(1) и 924(a)(2) Раздела 18 Кодекса США запрещают лицам с уголовной судимостью владеть огнестрельным оружием. Когда-то все апелляционные суды США считали, что для нарушения этих статей вооружившемуся не обязательно знать, что он уголовник. Однако в июне 2019 Верховный Суд рассмотрел дело Rehaif v. United States (там нелегальный иммигрант посещал стрельбище) и решил, что таки нарушитель должен об этом знать, иначе отсутствует элемент злого умысла (mens rea).
Подсудимые Гриер и Гэри проходили по этим статьям вскоре после решения Рехаиф. Присяжным, судившим Гриера, не сообщили о том, что он должен был знать о своём статусе уголовника, чтобы быть виновным; в случае Гэри райсуд не сообщил ему об этом, ещё когда тот решал, как отреагировать на обвинение. Обоих осудили и оба запросили отмены приговоров по т.н. "правилу явной ошибки". Апелляционный Суд Одиннадцатого Округа отказал Гриеру, а Четвёртого — согласился с Гэри. Последовали апелляции в Верховный Суд.
В понедельник 14 июня ВС единогласно постановил, что Гриеру отказали правильно: чтобы получить пересмотр по "правилу явной ошибки", ему надо было заявить, что если бы не эта ошибка, то оправдание присяжными было бы вполне вероятно. Поскольку у него уже есть несколько уголовных судимостей, никто не поверил бы ему, что он был не в курсе своего уголовничества. Гэри же должен был заявить, что знал бы прикуп, не признал бы вину; раз он этого не сделал, то ему тоже надо было отказать. Решение огласил судья Кавано, и к нему присоединились все его коллеги, кроме судьи Сотомайор. Та представила мнение, согласное по делу Гриера, но не по делу Гэри.
Статьи 922(g)(1) и 924(a)(2) Раздела 18 Кодекса США запрещают лицам с уголовной судимостью владеть огнестрельным оружием. Когда-то все апелляционные суды США считали, что для нарушения этих статей вооружившемуся не обязательно знать, что он уголовник. Однако в июне 2019 Верховный Суд рассмотрел дело Rehaif v. United States (там нелегальный иммигрант посещал стрельбище) и решил, что таки нарушитель должен об этом знать, иначе отсутствует элемент злого умысла (mens rea).
Подсудимые Гриер и Гэри проходили по этим статьям вскоре после решения Рехаиф. Присяжным, судившим Гриера, не сообщили о том, что он должен был знать о своём статусе уголовника, чтобы быть виновным; в случае Гэри райсуд не сообщил ему об этом, ещё когда тот решал, как отреагировать на обвинение. Обоих осудили и оба запросили отмены приговоров по т.н. "правилу явной ошибки". Апелляционный Суд Одиннадцатого Округа отказал Гриеру, а Четвёртого — согласился с Гэри. Последовали апелляции в Верховный Суд.
В понедельник 14 июня ВС единогласно постановил, что Гриеру отказали правильно: чтобы получить пересмотр по "правилу явной ошибки", ему надо было заявить, что если бы не эта ошибка, то оправдание присяжными было бы вполне вероятно. Поскольку у него уже есть несколько уголовных судимостей, никто не поверил бы ему, что он был не в курсе своего уголовничества. Гэри же должен был заявить, что знал бы прикуп, не признал бы вину; раз он этого не сделал, то ему тоже надо было отказать. Решение огласил судья Кавано, и к нему присоединились все его коллеги, кроме судьи Сотомайор. Та представила мнение, согласное по делу Гриера, но не по делу Гэри.
