![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В большинстве, если не во всех, западных юридических системах существуют нигде не прописанные, но устаканенные за столетия правила судопроизводства. Одно из них — т.н. estoppel; это право суда запретить истцу выдавать аргументы или утверждения, противоречащие его, истца, предыдущим утверждениям или юридически установленным фактам. (Есть и другие варианты, но тут речь об этом.) В патентном праве эта доктрина за годы практики выросла в поддоктрину assignor estoppel. Тут идея заключается в том, что когда владелец патента передаёт свой патент другому лицу, тем самым он лично гарантирует его кошерность — что в патенте всё представлено правильно и одобрение Патентного Бюро получено честно. Соответственно, estoppel не позволяет ему потом подвергать этот патент сомнению. Повторю, что этот принцип не прописан ни в каком законе, но "так здесь заведено" и не зря. (В еврейском праве такие правила известны, как "ѓалаха ле-Моше ми-Синай".)
В данном случае в 1997 году некий изобретательный врач Чаба Трукай придумал и запатентовал хирургический прибор и передал патент основанной им компании. Эту компанию потом купили и перекупили, и теперь хозяин патента — фирма Hologic. В 2008 Трукай ушёл из родной компании (так часто бывает с основателями перекупленных фирм), основал другую под названием "Минерва", запатентовал очень похожий девайс, но с водопроницаемой насадкой, и стал им успешно торговать. Оригинальный патент "Холоджик" тем временем истёк, и фирма подала петицию на обновление патента в результате изменения: в оригинале у прибора была водонепроницаемая насадка, а она сделала новое описание без такого уточнения, т.е. для любых насадок. В 2015 Бюро согласилось, и "Холоджик" тут же обвинила "Минерву" в нарушении её обновленного патента.
В ответ "Минерва" заявила, что патент недействителен, т.к. заявленное изменение не стыкуется с исходным описанием прибора. Вместо аргументации по существу "Холоджик" обратилась к доктрине assignor estoppel: ты, дескать, гарантировал кошерность патента и теперь не имеешь права подвергать его никакому сомнению! На это "Холоджик" ответила, что эта доктрина, рождённая аж в 1880 году, безнадёжно устарела, нигде не прописана (кроме признавшего её решения ВС в деле Westinghouse Elec. & Mfg. Co. v. Formica Insulation Co. в 1924 году), и пора её выбросить на свалку истории. Райсуд и Апелляционный Суд Федерального Округа встали на защиту доктрины, и "Минерва" апеллировала в Верховный Суд.
Во вторник 29 июня ВС постановил 5-4, что assignor estoppel — хорошая, годная доктрина, и хоронить её рано, однако следует малость ограничить: поскольку она должна предотвращать хитрожопые виляния, то и применять её надо именно к таковым, а не без разбора ко всем сомнениям в кошерности патента, высказанным изобретателем. Здесь же, поскольку в оригинальный патент было внесено, возможно, значительное изменение, виляние со стороны Трукая не очевидно, и пусть теперь Федеральный Округ разбирается конкретно в этом. Решение представила судья Каган, и к нему присоединились судьи Робертс, Брейер, Сотомайор, и Кавано. Судья Барретт представила несогласное мнение, к которому присоединились судьи Томас и Горсач. А судья Алито представил мнение, несогласное со всеми: он считает, что надо было чётко решить, стоит поддержать или отменить решение Westinghouse Elec. & Mfg. Co. v. Formica Insulation Co., а без этого и огород городить не следовало.
В данном случае в 1997 году некий изобретательный врач Чаба Трукай придумал и запатентовал хирургический прибор и передал патент основанной им компании. Эту компанию потом купили и перекупили, и теперь хозяин патента — фирма Hologic. В 2008 Трукай ушёл из родной компании (так часто бывает с основателями перекупленных фирм), основал другую под названием "Минерва", запатентовал очень похожий девайс, но с водопроницаемой насадкой, и стал им успешно торговать. Оригинальный патент "Холоджик" тем временем истёк, и фирма подала петицию на обновление патента в результате изменения: в оригинале у прибора была водонепроницаемая насадка, а она сделала новое описание без такого уточнения, т.е. для любых насадок. В 2015 Бюро согласилось, и "Холоджик" тут же обвинила "Минерву" в нарушении её обновленного патента.
В ответ "Минерва" заявила, что патент недействителен, т.к. заявленное изменение не стыкуется с исходным описанием прибора. Вместо аргументации по существу "Холоджик" обратилась к доктрине assignor estoppel: ты, дескать, гарантировал кошерность патента и теперь не имеешь права подвергать его никакому сомнению! На это "Холоджик" ответила, что эта доктрина, рождённая аж в 1880 году, безнадёжно устарела, нигде не прописана (кроме признавшего её решения ВС в деле Westinghouse Elec. & Mfg. Co. v. Formica Insulation Co. в 1924 году), и пора её выбросить на свалку истории. Райсуд и Апелляционный Суд Федерального Округа встали на защиту доктрины, и "Минерва" апеллировала в Верховный Суд.
Во вторник 29 июня ВС постановил 5-4, что assignor estoppel — хорошая, годная доктрина, и хоронить её рано, однако следует малость ограничить: поскольку она должна предотвращать хитрожопые виляния, то и применять её надо именно к таковым, а не без разбора ко всем сомнениям в кошерности патента, высказанным изобретателем. Здесь же, поскольку в оригинальный патент было внесено, возможно, значительное изменение, виляние со стороны Трукая не очевидно, и пусть теперь Федеральный Округ разбирается конкретно в этом. Решение представила судья Каган, и к нему присоединились судьи Робертс, Брейер, Сотомайор, и Кавано. Судья Барретт представила несогласное мнение, к которому присоединились судьи Томас и Горсач. А судья Алито представил мнение, несогласное со всеми: он считает, что надо было чётко решить, стоит поддержать или отменить решение Westinghouse Elec. & Mfg. Co. v. Formica Insulation Co., а без этого и огород городить не следовало.
