![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Верховный Суд решил дело Dunn v. Reeves
Aug. 4th, 2021 03:19 pmВ ноябре 1996 года глава мелкой шайки 18-летний житель Алабамы Мэттью Ривс сотоварищи решили "пойти кого-нить грабануть." Выбор пал на мелкого конкурирующего наркоторговца в соседнем городке, но по дороге у друзей сломалась тачка. Несколько часов они куковали на обочине (место глухое), но потом некто Вилли Джонсон остановил свой пикап и предложил отбуксировать машину. Оставив одного парня в машине рулить и тормозить, остальные молодые люди погрузились в кузов пикапа со своим барахлом, включавшим несколько стволов. Когда Джонсон довёз их до места, Ривс просунул в заднее окошко кабины дробовик и выстрелил ему в шею. Обчистив карманы Джонсона, парни оставили его умирать в пикапе, а сами пошли праздновать успех.
В 1998 году коллегия присяжных признала Ривса виновным в убийстве, и суд приговорил его к смертной казни. Дальше потянулся обычный процесс апелляций, в которых Ривс напирал на то, что он дебил и поэтому казни категорически не подлежит, и что даже если это не так, его адвокаты должны были попытаться убедить в этом присяжных. Раз они этого не сделали, то его право на эффективную защиту было нарушено. Все штатные инстанции нашли эти заявления несостоятельными, в первую очередь потому, что хотя Ривс обвинял своих адвокатов в некомпетентности, он не вызвал их дать показания. Следующим обычным шагом Ривс подал петицию habeas corpus в федеральный суд, обвиняя штатные суды в ошибке. Райсуд ошибки не нашёл, однако Апелляционный Суд Одиннадцатого Округа счёл решение штатного суда нерезонным, найдя в нём "абсолютное требование показаний обвиняемых адвокатов", а такие категорические правила запрещены прецедентом Верховного Суда. Штат Алабама, не желая устраивать повторный суд над Ривсом, апеллировал в Верховный Суд.
В четверг 1 июля ВС постановил 6-3 в неподписанном решении (per curiam), что Одиннадцатый Округ неправильно охарактеризовал решение штатного суда, ибо из контекста ясно, что он не использовал никаких категорических правил. Читать надо тщательнее. Судья Брейер выразил несогласие. Судья Сотомайор представила несогласное мнение, к которому присоединилась судья Каган.
Этим решением Верховный Суд США закончил сезон 2020 года. Следующий начнётся 4 октября 2021.
В 1998 году коллегия присяжных признала Ривса виновным в убийстве, и суд приговорил его к смертной казни. Дальше потянулся обычный процесс апелляций, в которых Ривс напирал на то, что он дебил и поэтому казни категорически не подлежит, и что даже если это не так, его адвокаты должны были попытаться убедить в этом присяжных. Раз они этого не сделали, то его право на эффективную защиту было нарушено. Все штатные инстанции нашли эти заявления несостоятельными, в первую очередь потому, что хотя Ривс обвинял своих адвокатов в некомпетентности, он не вызвал их дать показания. Следующим обычным шагом Ривс подал петицию habeas corpus в федеральный суд, обвиняя штатные суды в ошибке. Райсуд ошибки не нашёл, однако Апелляционный Суд Одиннадцатого Округа счёл решение штатного суда нерезонным, найдя в нём "абсолютное требование показаний обвиняемых адвокатов", а такие категорические правила запрещены прецедентом Верховного Суда. Штат Алабама, не желая устраивать повторный суд над Ривсом, апеллировал в Верховный Суд.
В четверг 1 июля ВС постановил 6-3 в неподписанном решении (per curiam), что Одиннадцатый Округ неправильно охарактеризовал решение штатного суда, ибо из контекста ясно, что он не использовал никаких категорических правил. Читать надо тщательнее. Судья Брейер выразил несогласие. Судья Сотомайор представила несогласное мнение, к которому присоединилась судья Каган.
Этим решением Верховный Суд США закончил сезон 2020 года. Следующий начнётся 4 октября 2021.
