![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Закон или метод его применения?
Oct. 27th, 2021 02:16 pmОтдел 10 Статьи 1 Конституции США гласит, в числе прочего:
До определённого момента штат Аризона применял смертную казнь согласно процедурам, описанным в Законе 13-703. Параграф "С" этого закона предусматривал, что суд и только суд должен выяснять все отягощающие и облегчающие обстоятельства преступления при вынесении решения о смертном приговоре. Однако 24 июня 2002 года Верховный Суд США в деле Ring v. Arizona решил, что этот закон противоречит Шестой Поправке (о праве на суд присяжных): выяснение фактов и обстоятельств есть прерогатива присяжных. Конгресс Аризоны в спешном порядке изменил Закон 13-703, но спешный порядок занял 38 дней.
В течение этих 38 дней произошло следующее: 13 июля 2002 года житель города Феникс некий Лерой Макгилл, недовольный тем, что его бывший сосед Чарльз Перец говорил про него гадости, вломился в квартиру последнего, облил его и его подругу бензином и поджёг. От ожогов третьей степени Перец скончался на следующий день; подруга еле выжила и дала решающие показания на суде над Макгиллом, который благополучно приговорил его к смертной казни.
Как водится, при апелляции было поднято много разных вопросов, и одним из них было заявление, что в момент совершения преступления в Аризоне не было закона, по которому можно вынести смертный приговор, и поэтому приговор Макгиллу нарушает пункт "Ex Post Facto". Верховный Суд Аризоны рассудил, что это не так: дело Ring v. Arizona вызвало не более чем изменение процедуры вынесения приговора, а закон о смертной казни никуда не девался. Макгилл, естественно, перешёл на федеральный уровень, подав петицию habeas corpus в Апелляционный Суд Девятого Округа.
21 октября сего года панель этого суда согласилась с решением аризонского 2-1. Несогласный судья Милан Смит считает смертный приговор явным и несомненным нарушением пункта "Ex Post Facto": раз в эти 38 дней механизм имплементации смертного приговора не работал и не мог работать, то и выносить таковой было нельзя.
Ни один штат не имеет права: ... издавать ... законы, имеющие обратное действие или нарушающие силу договоров...Это так называемый "Ex Post Facto" пункт. То есть нельзя, приняв закон, преследовать тех, кто "нарушал" его до принятия.
До определённого момента штат Аризона применял смертную казнь согласно процедурам, описанным в Законе 13-703. Параграф "С" этого закона предусматривал, что суд и только суд должен выяснять все отягощающие и облегчающие обстоятельства преступления при вынесении решения о смертном приговоре. Однако 24 июня 2002 года Верховный Суд США в деле Ring v. Arizona решил, что этот закон противоречит Шестой Поправке (о праве на суд присяжных): выяснение фактов и обстоятельств есть прерогатива присяжных. Конгресс Аризоны в спешном порядке изменил Закон 13-703, но спешный порядок занял 38 дней.
В течение этих 38 дней произошло следующее: 13 июля 2002 года житель города Феникс некий Лерой Макгилл, недовольный тем, что его бывший сосед Чарльз Перец говорил про него гадости, вломился в квартиру последнего, облил его и его подругу бензином и поджёг. От ожогов третьей степени Перец скончался на следующий день; подруга еле выжила и дала решающие показания на суде над Макгиллом, который благополучно приговорил его к смертной казни.
Как водится, при апелляции было поднято много разных вопросов, и одним из них было заявление, что в момент совершения преступления в Аризоне не было закона, по которому можно вынести смертный приговор, и поэтому приговор Макгиллу нарушает пункт "Ex Post Facto". Верховный Суд Аризоны рассудил, что это не так: дело Ring v. Arizona вызвало не более чем изменение процедуры вынесения приговора, а закон о смертной казни никуда не девался. Макгилл, естественно, перешёл на федеральный уровень, подав петицию habeas corpus в Апелляционный Суд Девятого Округа.
21 октября сего года панель этого суда согласилась с решением аризонского 2-1. Несогласный судья Милан Смит считает смертный приговор явным и несомненным нарушением пункта "Ex Post Facto": раз в эти 38 дней механизм имплементации смертного приговора не работал и не мог работать, то и выносить таковой было нельзя.
