Верховный Суд решил дело Vega v. Tekoh

С 1966 года, после решения по делу Miranda v. Arizona, допрашиваемых полицией полагается уведомлять о четырёх релевантных конституционных правах: "Вы имеете право молчать" и т.д. Нарушение этого правила влечёт недопустимость полученных показаний в суде (хотя и тут есть тонкости, см. ниже). Правило это настолько хорошо известно, что многие смотрят на его исполнение как на самостоятельное конституционное право. В 1968 году Конгресс США принял статью 3501 Раздела 18 Кодекса США, позволяющую федеральным судьям допускать не-"мирандизированные" признания, если таковые были сделаны добровольно, но большого внимания это исключение тогда не привлекло, т.к. подавляющая часть уголовных процессов осуществляется в штатных судах.

В марте 2014 года пациентка одной лос-анджелесской поликлиники заявила тамошнему персоналу, что обслуживавший её медбрат Теренс Теко неподобающе её трогал. Персонал позвонил куда следует; помощник шерифа Карлос Вега приехал разбираться и надолго уединился с Теко в одном из помещений поликлиники. Что точно там между ними произошло, оспаривается, но все сходятся на двух фактах: 1) Вега не уведомил Теко о его правах, 2) после этого диалога Теко представил пациентке письменное извинение. Извинение не помогло: штат Калифорния предъявил Теко обвинение в нелегальном сексуальном проникновении. Теко пытался не допустить своё письменное признание в суд, но ему это не удалось: суд решил, что вплоть до подписания признания он не находился под арестом и "мирандизации" не подлежал. Однако присяжные оправдали Теко, и он вчинил иск против Веги по статье 1983 Раздела 42 Кодекса США, позволяющей судиться с чиновниками за нарушение конституционных прав.

Прецеденты Верховного Суда последовательно отказывались квалифицировать "правило Миранды" как самостоятельное конституционное право, называя его "профилактической мерой". Однако в 2000 году ВС добрался наконец до разбора статьи 3501 Раздела 18 в деле Dickerson v. United States и признал её противоречащей Конституции; в решении правило было названо "конституционным правилом". Правило, право — один хрен, заявил Теко! Судья, однако, не согласился с ним, и присяжным пришлось решить только одно: выбил ли Вега из Теко признание. Они решили, что нет, и тогда Теко апеллировал в Девятом Округе решение судьи (но не присяжных), прося суда по своему оригинальному иску. Девятый Округ согласился с ним, и Вега апеллировал в Верховный Суд.

В четверг 23 июня 2022 года ВС постановил 6-3, что такая интерпретация прецедента Dickerson чересчур смела: да, он открыто подтвердил право Верховного Суда устанавливать конституционные правила как для федеральных, так и для штатных судов (по принципу верховности), но всё же эти правила от этого не становятся самостоятельными правами. Решение огласил судья Алито, и к нему присоединились судьи Робертс, Томас, Горсач, Кавано, и Барретт. Судья Каган представила несогласное мнение, к которому присоединились судьи Брейер и Сотомайор.