![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(Этот пост был начат до трагических событий 7 октября 2023 года.)
Служил Гаврила флотоводцем В 1977 году Адольфо Ареллано поступил на службу в ВМФ США. В 1980 году он служил в полётной команде авианосца "Мидуэй", когда ночью 29 июля около Борнео в корабль врезался шедший встречным параллельным курсом сухогруз "Кактус", нанеся немалые повреждения авианосцу и поломав три самолёта. В столкновении погибло двое американских моряков, трое было ранено, а Адольфо получил морально-психологическую травму, будучи чуть было не сбит за борт в аккурат между двумя сталкивающимися железными монстрами, и был впоследствие диагностирован с шизоаффективным и биполярным расстройствами. В 1981 он был почетно демобилизован.
Много воды утекло, но в 2011 году кто-то наконец надоумил Адольфо, что ему полагается пенсия по душевной инвалидности, и 3 июня того года он подал соответствующее прошение. Управление Дел Ветеранов удовлетворило прошение и назначило ему пенсию с даты подачи, потому что в соответствующем законе (Раздел 38, статья 5110) написано: "дата начала устанвливается ... не раньше даты подачи прошения ... если только в этой статье не сказано иначе." Та же статья содержит 16 исключений из этого правила, позволяющие назначить пенсию раньше. Ареллано обратил внимание на параграф (b)(1), гласящий: "если прошение получено в течение года с дня демобилизации, датой начала будет день после демобилизации." Конечно, прошло уже почти 30 лет, но ведь есть понятие задержки по справедливости (equitable tolling), согласно которому ограничение по времени можно отменить в интересах справедливости, как-то если проситель честно не знал, что имел на что-то право и надо было успеть. Поэтому Ареллано апеллировал решение УДВ, утверждая, что из-за тех самых заболеваний, из-за которых он получает пенсию, он всё это время не знал, что имеет на неё право, и давайте считать, что он подал прошение вовремя, в 1981 году.
Как Комиссия по Апелляциям УДВ, так и Особый Апелляционный Суд по Федеральным Делам отказали Ареллано, однако последний разделился во мнениях, почему: половина сочла, что статья 5110(b)(1) устанавливает срок исковой давности (statute of limitations), каковую можно преодолеть задержкой по справедливости, но случай Ареллано не заслуживает этого, а другая – что не устанавливает, и тем самым закон не дозволяет задержки. Адольфо апеллировал в Верховный Суд.
В понедельник 23 января 2023 года ВС единогласно постановил, что задержка по справедливости в этом деле не полагается. Такая возможность предполагается по умолчанию, но только если сами текст и структура закона не исключают её. В данном случае Суду было очевидно, что имеющиеся в тексте 16 исключений были задуманы Конгрессом, как единственные. Решение огласила судья Барретт.
(В тот же день ВС решил не решать дело In Re Grand Jury. Дело это о том, защищается ли адвокатской тайной сообщение, содержащее как юридическую, так и неюридическую консультацию, если получение или предоставление юридической консультации являлось одной из существенных целей общения клиента с адвокатом. Оно слушалось 9 января, и ВС явно пришёл к выводу, что конкретно на этом материале он не сможет сделать достаточно внушительное решение. Поэтому апелляция отвергнута задним числом, per curiam.)
Много воды утекло, но в 2011 году кто-то наконец надоумил Адольфо, что ему полагается пенсия по душевной инвалидности, и 3 июня того года он подал соответствующее прошение. Управление Дел Ветеранов удовлетворило прошение и назначило ему пенсию с даты подачи, потому что в соответствующем законе (Раздел 38, статья 5110) написано: "дата начала устанвливается ... не раньше даты подачи прошения ... если только в этой статье не сказано иначе." Та же статья содержит 16 исключений из этого правила, позволяющие назначить пенсию раньше. Ареллано обратил внимание на параграф (b)(1), гласящий: "если прошение получено в течение года с дня демобилизации, датой начала будет день после демобилизации." Конечно, прошло уже почти 30 лет, но ведь есть понятие задержки по справедливости (equitable tolling), согласно которому ограничение по времени можно отменить в интересах справедливости, как-то если проситель честно не знал, что имел на что-то право и надо было успеть. Поэтому Ареллано апеллировал решение УДВ, утверждая, что из-за тех самых заболеваний, из-за которых он получает пенсию, он всё это время не знал, что имеет на неё право, и давайте считать, что он подал прошение вовремя, в 1981 году.
Как Комиссия по Апелляциям УДВ, так и Особый Апелляционный Суд по Федеральным Делам отказали Ареллано, однако последний разделился во мнениях, почему: половина сочла, что статья 5110(b)(1) устанавливает срок исковой давности (statute of limitations), каковую можно преодолеть задержкой по справедливости, но случай Ареллано не заслуживает этого, а другая – что не устанавливает, и тем самым закон не дозволяет задержки. Адольфо апеллировал в Верховный Суд.
В понедельник 23 января 2023 года ВС единогласно постановил, что задержка по справедливости в этом деле не полагается. Такая возможность предполагается по умолчанию, но только если сами текст и структура закона не исключают её. В данном случае Суду было очевидно, что имеющиеся в тексте 16 исключений были задуманы Конгрессом, как единственные. Решение огласила судья Барретт.
(В тот же день ВС решил не решать дело In Re Grand Jury. Дело это о том, защищается ли адвокатской тайной сообщение, содержащее как юридическую, так и неюридическую консультацию, если получение или предоставление юридической консультации являлось одной из существенных целей общения клиента с адвокатом. Оно слушалось 9 января, и ВС явно пришёл к выводу, что конкретно на этом материале он не сможет сделать достаточно внушительное решение. Поэтому апелляция отвергнута задним числом, per curiam.)
