Космогония
Nov. 26th, 2013 11:21 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovЛет 25 назад, гуляя вечером меж стеллажей библиотеки университета Брандайза, в коем я тогда учился, я наткнулся на изданную в 50-х небольшую книжицу под не помню чем привлекшим меня названием. В книге шикарно, с цитатами и пояснениями, объяснялось, как первая глава Б'рейшит идеально коррелирует с популярной тогда гипотезой образования Солнечной системы, известной как "сигара Джинса".
По прочтении я немного похихикал и сделал следующие выводы:
1. Космогонию Торы можно без особого труда подогнать под любую мало-мальски научную теорию.
2. Теории эти регулярно меняются и/или уточняются, иногда почти до неузнаваемости. (А раз так, то зачем стараться и подгонять?)
3. Первая глава Б'рейшит вообще не о космогонии, а о том, о чём говорит Раши: о том, кто здесь главный. Ну, и всякие другие идеи, вроде поэтапного творения, т.е. идея прогресса и улучшения, изначального несовершенства и необходимости человеческого участия, и т.д. и т.п.
Но книга была забавная, да.
По прочтении я немного похихикал и сделал следующие выводы:
1. Космогонию Торы можно без особого труда подогнать под любую мало-мальски научную теорию.
2. Теории эти регулярно меняются и/или уточняются, иногда почти до неузнаваемости. (А раз так, то зачем стараться и подгонять?)
3. Первая глава Б'рейшит вообще не о космогонии, а о том, о чём говорит Раши: о том, кто здесь главный. Ну, и всякие другие идеи, вроде поэтапного творения, т.е. идея прогресса и улучшения, изначального несовершенства и необходимости человеческого участия, и т.д. и т.п.
Но книга была забавная, да.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-11-26 04:47 pm (UTC)Но, тем не менее, если взять все эти, совсем не научные идеи. То окажется, что одни научные идеи к ним подходят больше (именно в смысле идеи, а не подробностей), а другие меньше. Это не в смысле подгонки, вовсе.
Скажем, идея эволюции хорошо подходит к идее прогресса. А идея неизменности творения - ИМХО, хуже.
no subject
Date: 2013-11-26 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-26 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-26 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-27 04:07 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-27 04:09 am (UTC)А бога все равно нет ;)
no subject
Date: 2013-11-27 11:55 am (UTC)А все что до этого схематично описывает появление всего и вся.