![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovВ пятницу 22 июня ВС постановил, что информация о местонахождении мобильного телефона, находящаяся в распоряжении телефонных компаний, является частной информацией клиента, и для получения её требуется ордер на обыск.
ВС сделал необычное предупреждение: "Это узкое решение. Оно не высказывает мнения по поводу вопросов, не представленных на рассмотрение; оно не влияет на практическое применение наших решений в делах Smith v. Maryland и United States v. Miller, и не подвергает сомнению другие техники слежения, как-то камеры наблюдения; не относится к другим деловым данным, которые могут в том числе указывать на местоположение клиента; и не рассматривает другие методы сбора информации, используемые в иностранных делах и госбезопасности."
Судья Робертс представил мнение суда, к которому присоединились Судьи Гинзбург, Брейер, Сотомайор, и Каган. Судья Кеннеди представил несогласное мнение, к которому присоединились Судьи Томас и Алито. Судья Томас представил несогласное мнение. Судья Алито представил несогласное мнение, к которому присоединился Судья Томас. Судья Горсач представил несогласное мнение.
Похоже, там была серьёзная перепалка — столько несогласных мнений! Юристы уже говорят, что мнение Горсача больше похоже на согласное: он считает, что надо было похерить идеи дел Смит и Миллер и прийти к тому же решению на более радикальных основаниях, которые бы позволили создать более логично применимый прецедент.
ВС сделал необычное предупреждение: "Это узкое решение. Оно не высказывает мнения по поводу вопросов, не представленных на рассмотрение; оно не влияет на практическое применение наших решений в делах Smith v. Maryland и United States v. Miller, и не подвергает сомнению другие техники слежения, как-то камеры наблюдения; не относится к другим деловым данным, которые могут в том числе указывать на местоположение клиента; и не рассматривает другие методы сбора информации, используемые в иностранных делах и госбезопасности."
Судья Робертс представил мнение суда, к которому присоединились Судьи Гинзбург, Брейер, Сотомайор, и Каган. Судья Кеннеди представил несогласное мнение, к которому присоединились Судьи Томас и Алито. Судья Томас представил несогласное мнение. Судья Алито представил несогласное мнение, к которому присоединился Судья Томас. Судья Горсач представил несогласное мнение.
Похоже, там была серьёзная перепалка — столько несогласных мнений! Юристы уже говорят, что мнение Горсача больше похоже на согласное: он считает, что надо было похерить идеи дел Смит и Миллер и прийти к тому же решению на более радикальных основаниях, которые бы позволили создать более логично применимый прецедент.
