Sales Tax "Gimmicks"

[ymarkov]

Похоже, что в этом году опять будет уик-енд, в течение которого не будет взиматься штатный налог на продажу (6.25%) с первых $2,500 цены товара. На эту тему ближайший оружейный магазинчик собирается предпринять следующие меры:

* На работу выйдет больше народа (обычно за прилавком человек пять-шесть)
* Будет установлена машинка для выдачи номерков порядка обслуживания
* Будут развёрнуты три дополнительных терминала для обработки штатной регистрации проданного оружия
* Покупателям рекомендуется заносить свои данные для прохождения федеральной проверки на вшивость заранее, через Интернет, для последующей экономии времени в магазине
* Не исключён вариант экстренного открытия в воскресенье (обычные выходные дни – воскресенье и понедельник)
* В три дня перед уик-ендом магазинчик будет открыт на час дольше и будет принимать заказы, которые будут обработаны (т.е. официально проданы) в субботу

Мне это не светит, т.к. ѓалаха запрещает (с очень немногими и ограниченными исключениями) просить неевреев делать в шабат то, что мы сами не можем, а купля-продажа — как раз одно из этих действий. Впрочем, я ничего, кроме боеприпасов, пока не покупаю.

Comments

[tima]

"это принципиально невозможно."

Согласен. Причем потому, что бога нет. Так что и обманывать некого.

"И какой обман Бога демонстрирует это действие, и другие, указанные Вами?"

Точно тот который вам почему-то мешает купить ствол в субботу.

"такую напраслину"

Есть такая беда у человечества - несогласие в семантике. Вы ЭТО называете напраслиной. А я ЭТО же называю хуергой. Кто из нас прав?

"Можно сосчитать — шесть раз. Из пятисот компаний."

Вы хоть раз банкротились? А знаете почему? Потому чтио вы - дурак по определению нашего президента. А он - умный.

"И налоги тут ни при чём."

Еще как причем. Он самолично про это заявил на дебатах.

[ymarkov]

Согласен. Причем потому, что бога нет. Так что и обманывать некого.
Тогда сказанное Вами выше бессмысленно, раз никто никого не обманывает (что таки правда).

Точно тот который вам почему-то мешает купить ствол в субботу.
Ответ бессодержателен, так как никакого обмана, как мы только что разобрались, нет. Мешает делать покупки в шабат не обман, а Закон.

Есть такая беда у человечества - несогласие в семантике. Вы ЭТО называете напраслиной. А я ЭТО же называю хуергой. Кто из нас прав?
“ЭТО же”, т.е. напраслина — это Ваша характеристика традиционного иудаизма. Поздравляю — Вам удалось построить предложение так, что ответ: “мы оба правы” :-)
Это был ответ на то, что Вы написали. Теперь ответ на то, что Вы (по-видимому) имели в виду: наши разные мнения об традиционном иудаизме — это несогласие суждений, а не семантики. Доказать, кто из нас прав, невозможно, да и не нужно. Однако я бы предпочёл, чтобы Вы не высказывались о предметах, о которых Вы явно не осведомлены, с такой категоричностью. В противном случае лучше об этом не разговаривать, это будет напрасная трата времени.

Вы хоть раз банкротились? А знаете почему? Потому чтио вы - дурак по определению нашего президента. А он - умный.
Ошибаетесь — не поэтому, а потому, что у меня нет корпорации, дела которой пошли плохо. Персонального же банкротства у меня, как и у Трампа, не было, чего и Вам желаю. (Кстати, он действительно умный, раз обанкротилось всего 1.2% его компаний. Да и в миллиардеры и президенты выбился, чего не скажешь о нас с Вами.)

Еще как причем. Он самолично про это заявил на дебатах.
Я не слушаю политиков, так что не могу судить, не узнав, что Трамп на самом деле сказал. Но допустим; почему Вы ему поверили, он же вроде как лгун? В любом случае, если он действительно заявил, что “банкротился, чтобы не платить налоги”, то я Вам как certified public accountant заявляю: это он чушь спорол. А если, как Вы пишете, это не он, а ему сказали, то спорол чушь сказавший.

[tima]

"никто никого не обманывает (что таки правда)."

Оставим в стороне наличие бога, которое уже-таки обманывает миллиарды людей на Земле. Можете сказать мне кто и кого обманывает, или, по вашим словам, "НИКТО НИКОГО", когда вешает на свою мебель "продано соседу" перед пасхой? Или, с подачи какого-нибудь ребе, это не считается обманом? И честь вам и хвала, что вы не наклеиваете. А как быть с теми, кто наклеивает? И таких сотни тысяч. А ведь они считают себя правоверными иудаистами, "почитающими и исполнящими", хотя на самом деле являются элементарными обманщиками.


"Ответ бессодержателен, так как никакого обмана, как мы только что разобрались, нет."

Ваш ответ несостоятелен, так как это вы считаете, что никакого обмана нет. Я же считаю, что он - сплошь и рядом.


"я бы предпочёл, чтобы Вы не высказывались о предметах, о которых Вы явно не осведомлены"

начнем с того, что речь вовсе не шла об иудаизме. Речь шла о совершенно глупозных правилах ЛЮБОЙ религии (в вашей семантической интерпетации - "Закон"). Правилах, которые мешают человеку жить и существовать по общепринятым правилам социума, правилах, которые пришли из каменного века и остаются неизменными, хотя век уже явно иной. В этих правилах нет айфонов, электричества, космоса, автомобилей, горячей воды и много прочего, чем мы пользуемся сегодня. Зато в них вполне существует многоженство, непременное почитание мужа женой, избиение жены, вплоть до забивания ее камнями, мытье или не мытье в определенные дни и прочее и прочее. Вот и приходится провайдерам религий изворачиваться и выдумывать увертки, которые вы важно называете "Закон".
И последнее на эту тему - а вы считаете, что вы полностью осведомлены и уже все познали?


"Кстати, он действительно умный, раз обанкротилось всего 1.2% его компаний. Да и в миллиардеры и президенты выбился, чего не скажешь о нас с Вами."

Эээээ... у вас есть величина процента "умности", высчитанная по количеству банкротств?! Коли вы размахиваете своим сертификатом public accountant, то я, как MBA с концентрацией управления предприятиями, вам заявляю: это вы чушь порете. Далее, вы в курсе как Дональд "выбился" в миллиардеры? Поинтересуйтесь, может перестанете им восхищаться. А то, что он "выбился" (это вы отлично заметили) в президенты - честь и хвала дебильной американской системе выборных округов, так как популярный выбор народа США был на другой стороне.


"Я не слушаю политиков"

Очень жаль, что вы, явно считая себя умным и в курсе дела человеком, не считаете нужным ознакомиться с позициями тех двух человек, один из которых станет президентом вашей страны. Я, в отличие от вас, считаю, что это обязательный шаг для каждого из нас.


"почему Вы ему поверили, он же вроде как лгун?"

Во-первых, он не каждым своим словом лжет. Во-вторых, если бы видели дебаты, вы бы поняли почему я так считаю. В-третьих, это его заявление не было "правдой" или "неправдой". Это было его замечание "в сторону от микрофона" на предмет его ума (хотя, на самом деле это говорит не о его уме, а об его ушлости).

Засим свое участие в этой ветке я оканчиваю, этот спор можно продолжать до бесконечности и явно безрезультатно.

[ymarkov]

Оставим в стороне наличие бога … Засим свое участие в этой ветке я оканчиваю
Что ж, сказано чётко и исчерпывающе: “У меня есть негативное мнение о всей религии вообще, оно непоколебимо ни фактами, ни вообще ничем, и твоё мнение меня не интересует.” Спасибо за откровенность. В связи с этим (отсутствие интереса) я не буду тратить время на ответ на совершенно алогичный вопрос “кто и кого обманывает, раз обманывать некого?” По той же причине я ожидаю, что впредь Вы будете воздерживаться от каких-либо комментариев о религии в моём журнале, ибо "до бесконечности и явно безрезультатно".

вы считаете, что вы полностью осведомлены и уже все познали?
Нет, конечно. Так может считать юноша, а я — с чего бы вдруг?

у вас есть величина процента "умности", высчитанная по количеству банкротств?!
Нет, конечно. Есть просто здравый смысл: что говорит соотношение успешных и неуспешных дел. (Да, я знаю, что не все из этих 500 компаний сравнимого калибра.) Кстати, у меня тоже есть MBA, так что мы могли бы профессионально поговорить об этом, но речь (и суждение “чушь”) была вовсе не об управлении предприятиями, а об узком подвопросе о том, какое отношение банкротство имеет к налогам. По этому вопросу есть что-либо внятное сказать? Вас в МВА обучали про налоги? (Разницу между персональным и корпоративным банкротством Вы, я думаю, понимаете. А знаете ли Вы, что в некоторых случаях личное банкротство может вызвать дополнительные налоги?)

Я не восхищаюсь достижениями Трампа в бизнесе — подобного достигали многие — но в компетентности (и ушлости) ему не откажешь.

Я, в отличие от вас, считаю, что это обязательный шаг для каждого из нас.
Для тех, кто живёт, например, в Пенсильвании или Огайо — да, несомненно. В нашем же штате это имеет смысл делать только из спортивного интереса, которого у меня нет. А вот по местным вопросам, где я могу на что-то повлиять, это другое дело. Например, Вы вполне убедили меня голосовать “нет” на Question 1 этой осенью.