"Отключите гадам интернет"
Dec. 20th, 2018 12:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymarkovНу, не совсем — только конкретное приложение — но намекающее в эту сторону решение принял недавно Федеральный Апелляционный Суд Четвёртого Округа в деле Feminist Majority Foundation v. Hurley.
Раздел 20, статья 1681 (Глава 38) Кодекса США (широко известная как Title IX по номеру в акте, которым она была принята в 1972 году) запрещает дискриминацию по половому признаку в образовательных программах, получающих федеральную денежную помощь, т.е. практически во всех университетах и колледжах. В мае 2017 года студенческие группы "Феминистское Большинство", "Объединённые Феминистки на кампусе", и четыре женщины индивидуально подали жалобу в Департамент Образования на (государственный) Университет Мэри в Вашингтоне (УМВ) и его президента Хёрли, обвиняя их в нарушении этого закона.
В ноябре 2014 года студсовет УМВ проголосовал разрешить студенческие братства. На последовавшем обсуждении феминистки выразили своё беспокойство этим решением, т.к. по имевшихся у них данным, присутствие таких братств на кампусе ассоциируется с ростом нападений на женщин на сексуальной почве. Это выражение вызвало сильное недовольство ряда студентов; в свою очередь, они выразили своё недовольство в течение последовавших нескольких дней путём оскорбительных воплей и многочисленных анонимных высказываний в адрес этих студенток-феминисток на чатной платформе Йик-Як, плюс команда регбистов как минимум один день тренировалась, скандируя возмутительные стишки вроде "Нашёл дохлую шлюху — щас загоним ей — вынул весь красный и воспалённый — мораль: не еби шлюх!" Одна из истиц, Пэйдж МакКинси, написала об этом в студенческой газете, что вызвало новую волну наездов. Две истицы пожаловались в администрацию, которая сообщила, что к регбистам были приняты необозначенные меры. По мере роста возмущения, 19 марта 2015 года УМВ приостановил деятельность команды регби и обязал всех её членов пройти курс борьбы с сексуальными нападениями. Как ни странно, это вызвало ещё одну волну наездов на феминисток, в основном через Йик-Як. Те испугались достаточно, чтобы запросить присутствие университетской полиции на встречах своих клубов, что было предоставлено (дважды). 25 марта 2015 года представители группы "Объединённые Феминистки на кампусе" встретились с администрацией и попросили перекрыть студентам доступ к Йик-Як, сообщить студентам, что феминистки не имели отношения к наказанию регбистов, а также устроить всенародное собрание с целью объяснить всем про культуру изнасилования, кибер-буллинг, и т.д.
Президент Хёрли отказался выполнить что-либо из запросов, объяснив это уважением к Первой Поправке. Всё это бездействие и вызвало указанную жалобу. В свою очередь, жалоба вызвала очередной раунд наездов, с которыми университет опять-таки почти ничего не сделал (кроме организации двух "встреч выслушивания"), так что истицы добавили к жалобе ещё и месть в форме бездействия.
В мае 2017 года истицы забрали жалобу и вместо неё вчинили иск с теми же обвинениями. Райсуд отказал в иске на основании, что требования истиц выходят за рамки возможностей суда, а также потому, что президент Хёрли мог рассчитывать на квалифицированный иммунитет. Истицы апеллировали в Федеральный Апелляционный Суд Четвёртого Округа, прося восстановления трёх из обвинений (от четвёртого, в адрес нынешнего президент УМВ, они отказались). 19 декабря сего года суд согласился восстановить (и вернуть на рассмотрение в райсуд) полтора обвинения: в дискриминации, и частично в мести. Прецедент (Davis v. Monroe County Board of Education, 1999) гласит, что колледж можно наказать за бездействие только тогда, когда у него есть достаточный контроль над хулиганами и/или их полем действия. Райсуд счёл, что поскольку львиная доля преследования производилась анонимно через Йик-Як, такого контроля у УМВ не было. Апелляционный суд не согласился, заявив, что УМВ мог хотя бы попытаться идентифицировать анонимщиков, предположительно пользовавшихся Йик-Яком через университетский wi-fi, который он контролировал; не сделав это, он подставил себя под обвинения в преступной безразличности. Суд воздержался от обсуждения, нарушило бы огульное блокирование Йик-Яка Первую Поправку; однако решение упоминает "существующую техническую возможность контролировать средства распространения угрожающих сообщений". Суд также подтвердил право Хёрли на квалифицированный иммунитет.
Правозащитники обеспокоены этим решением, полагая, что оно заставит учреждения высшего образования активно следить за поведением студентов вне кампуса. Прочитав решение, я пока не вижу оснований для такого беспокойства: весь базар вращался вокруг контроля университетом своей сети, а нынешний хулиган может запросто избежать пользования ею.
Раздел 20, статья 1681 (Глава 38) Кодекса США (широко известная как Title IX по номеру в акте, которым она была принята в 1972 году) запрещает дискриминацию по половому признаку в образовательных программах, получающих федеральную денежную помощь, т.е. практически во всех университетах и колледжах. В мае 2017 года студенческие группы "Феминистское Большинство", "Объединённые Феминистки на кампусе", и четыре женщины индивидуально подали жалобу в Департамент Образования на (государственный) Университет Мэри в Вашингтоне (УМВ) и его президента Хёрли, обвиняя их в нарушении этого закона.
В ноябре 2014 года студсовет УМВ проголосовал разрешить студенческие братства. На последовавшем обсуждении феминистки выразили своё беспокойство этим решением, т.к. по имевшихся у них данным, присутствие таких братств на кампусе ассоциируется с ростом нападений на женщин на сексуальной почве. Это выражение вызвало сильное недовольство ряда студентов; в свою очередь, они выразили своё недовольство в течение последовавших нескольких дней путём оскорбительных воплей и многочисленных анонимных высказываний в адрес этих студенток-феминисток на чатной платформе Йик-Як, плюс команда регбистов как минимум один день тренировалась, скандируя возмутительные стишки вроде "Нашёл дохлую шлюху — щас загоним ей — вынул весь красный и воспалённый — мораль: не еби шлюх!" Одна из истиц, Пэйдж МакКинси, написала об этом в студенческой газете, что вызвало новую волну наездов. Две истицы пожаловались в администрацию, которая сообщила, что к регбистам были приняты необозначенные меры. По мере роста возмущения, 19 марта 2015 года УМВ приостановил деятельность команды регби и обязал всех её членов пройти курс борьбы с сексуальными нападениями. Как ни странно, это вызвало ещё одну волну наездов на феминисток, в основном через Йик-Як. Те испугались достаточно, чтобы запросить присутствие университетской полиции на встречах своих клубов, что было предоставлено (дважды). 25 марта 2015 года представители группы "Объединённые Феминистки на кампусе" встретились с администрацией и попросили перекрыть студентам доступ к Йик-Як, сообщить студентам, что феминистки не имели отношения к наказанию регбистов, а также устроить всенародное собрание с целью объяснить всем про культуру изнасилования, кибер-буллинг, и т.д.
Президент Хёрли отказался выполнить что-либо из запросов, объяснив это уважением к Первой Поправке. Всё это бездействие и вызвало указанную жалобу. В свою очередь, жалоба вызвала очередной раунд наездов, с которыми университет опять-таки почти ничего не сделал (кроме организации двух "встреч выслушивания"), так что истицы добавили к жалобе ещё и месть в форме бездействия.
В мае 2017 года истицы забрали жалобу и вместо неё вчинили иск с теми же обвинениями. Райсуд отказал в иске на основании, что требования истиц выходят за рамки возможностей суда, а также потому, что президент Хёрли мог рассчитывать на квалифицированный иммунитет. Истицы апеллировали в Федеральный Апелляционный Суд Четвёртого Округа, прося восстановления трёх из обвинений (от четвёртого, в адрес нынешнего президент УМВ, они отказались). 19 декабря сего года суд согласился восстановить (и вернуть на рассмотрение в райсуд) полтора обвинения: в дискриминации, и частично в мести. Прецедент (Davis v. Monroe County Board of Education, 1999) гласит, что колледж можно наказать за бездействие только тогда, когда у него есть достаточный контроль над хулиганами и/или их полем действия. Райсуд счёл, что поскольку львиная доля преследования производилась анонимно через Йик-Як, такого контроля у УМВ не было. Апелляционный суд не согласился, заявив, что УМВ мог хотя бы попытаться идентифицировать анонимщиков, предположительно пользовавшихся Йик-Яком через университетский wi-fi, который он контролировал; не сделав это, он подставил себя под обвинения в преступной безразличности. Суд воздержался от обсуждения, нарушило бы огульное блокирование Йик-Яка Первую Поправку; однако решение упоминает "существующую техническую возможность контролировать средства распространения угрожающих сообщений". Суд также подтвердил право Хёрли на квалифицированный иммунитет.
Правозащитники обеспокоены этим решением, полагая, что оно заставит учреждения высшего образования активно следить за поведением студентов вне кампуса. Прочитав решение, я пока не вижу оснований для такого беспокойства: весь базар вращался вокруг контроля университетом своей сети, а нынешний хулиган может запросто избежать пользования ею.
no subject
Date: 2018-12-20 10:47 pm (UTC)Я правильно понимаю, что эти стишки никого, кроме шлюх, не обижают?
no subject
Date: 2018-12-21 12:52 pm (UTC)в 2017 году закрылся ваще
то есть возможность поискать по логам, откуда коннектились, ушла
претензия смехотворная: кто-то юзает приложение с чатиком, пишет там обидное, а я читаю и обижаюсь
ну так не читай этот чатик, читай другие
или нельзя говорить обидное уже нигде?
или чатик -- это такое общественное место на территории универа?
народ к фашизму готов
завтрашние люди с высшим образованием не могут вытерпеть, что их кто-то не любит и не уважает
эти американцы нарабатывают привычку затыкать рот неугодным
некоторые из них через несколько лет станут чиновниками...
no subject
Date: 2018-12-21 03:37 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-21 03:44 pm (UTC)1) Претенденты на борьбу за чьи-либо права должны иметь однозначный мандат от защищаемых на представительство. (Как у Розова в Меганезийском цикле: «Если какая-то группа людей желает заявить о своих коллективных правах — она создает корпорацию, представляющую лишь тех, кто в нее вступил, и лишь по вопросам, которые он ей делегировал. Этническая или религиозная принадлежность не есть принадлежность к корпорации; никто не может заявлять о правах этноса или религии и выступать от имени всех лиц, к ним принадлежащих»
2) Чтобы предъявлять претензии по поводу "шлюхЪ" - предъявителям придётся или а) публично объявить себя шлюхами, или б) заявить, что они считают всех женщин шлюхами, поэтому стишки про шлюх обижают, по мнению жалобщиков, всех женщин (далее см. п.1 - кто их уполномочил от имени всех женщин что-либо заявлять?).
no subject
Date: 2018-12-21 04:08 pm (UTC)ЧСХ, феминистки таки не совсем неправы в этом, см. камент "блядей блядями назвали...." в ЖЖ-версии.