"Да кто ж их поймёт?"

[ymarkov]

Услышал сегодня эту фразу на сеансе одновременной учёбы в школе немладшего. Там это устраивают примерно раз в месяц: приглашают отцов поучиться чему-то на пару с их сыновьями, а потом приезжий раввин толкает лекцию про пройденному материалу и отвечает на вопросы публики.

В этот раз формат был немного другой, без предварительных материалов. Они сейчас проходят трактат Гитин ("Разводы"), и администрация пригласила раввина по разводам рассказать, как это нынче делается. Тот принёс несколько образцов разводного письма, описал несколько интересных аспектов этого процесса в современном обществе, а потом начал рассказывать истории из своего опыта. (Сказал, что делает порядка полутора разводов в неделю, в основном охватывая Балтиморщину и Вашингтонщину.)

В какой-то момент ему задали стандартный вопрос про то, как иметь дело с мужиками, отказывающимися давать гет. На что тот ответил: "По-разному, но я хотел бы отметить, что по крайней мере у нас в Америке обратные случаи — когда жена отказывается принять гет — встречаются гораздо, гораздо чаще." Почему, спросили его. "Иногда ей что-то надо, но чаще просто не хочет, и всё." Но почему, рабби?! На что он и ответил: "Я, конечно, раввин, и психолог с дипломом, но..." сабж.

Comments

[nechaman]

А почему мужчина не хочет давать гет - оно понятно?

[pan_netnet]

1. зачем рабби диплом психолуха? Они и так любого психолуха в просто лрха превратят. )))

2. Я так понимаю, это чисто религиозные вопросы и никакого отношения традиционный религиозный брак к браку, признаваемому гос-вом США не имеет?

[ymarkov]

Это его тоже спросили. Он ответил: "За всех не скажу, но в известных мне случаях это была реакция на устроенную бывшей подлянку. Всё равно некрасиво, конечно."

[ymarkov]

2. Это чисто религиозные вопросы, имеющие отношение к браку, признаваемому гос-вом США. Оно признаёт религиозные браки, но не вмешивается в их разруливание, если последнее требует решения религиозных вопросов. См. предыдущий постинг.

[nechaman]

Как-то это некрасиво. Я понимаю, мужчины часто солидарны с другими мужчинами. Но всякие подлянки, ИМХО, часто бывают взаимными. Для танго нужно двое. И все же, положение женщины не равно положению мужчины. Женщина не получив гет, если сойдется с кем-то, то это тяжелый грех. А мужчина, если жена гета не возьмет, хоть и не хорошо, но не такой уж страшный... И вообще, мне кажется, судить о мотивов людей очень сложно. Пока сам не попадешь в тяжелую ситуацию - не узнаешь.

[pan_netnet]

Т.е. если женился у рабби, то американский суд не разведет?

[ymarkov]

Согласен. Но он не судил о мотивах, просто рассказывал, какие было видно.

Ещё он сказал мальчикам: "За шалом баит отвечает муж. Проще всего его поддерживать, не начиная конфликт."

[ymarkov]

Почему нет? Американский суд даст светский развод.

Скажем так: государство признаёт создание светского брака как последствие заключения религиозного (если, конечно, таковой светский брак законен), и может расторгнуть первый.

[cjelli]

Разведет, но жениться у рабби снова будет нельзя, пока раввинат тоже не разведет.

[cjelli]

Известно, что определенные общины не признают определенных кашрутов чужих раввинов.

А есть ли общины, которые признают браки и разводы только своих раввинов?

[ymarkov]

Не слышал про такое. Брак заключить весьма просто, и раввин для этого не требуется. Развод гораздо сложнее, но никого не интересует подвергать сомнению уже совершённые разводы, за исключением совсем вопиющих случаев — описанный мною раввин упоминал существование "чёрного списка" разводных раввинов, известных недостаточной аккуратностью. Это не имеет отношения к общинной принадлежности.